Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. R. (V. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. (V. R.) 2016-11-28, apie 1.05 val., Kirtimų – Lentvario gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Kia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,61 prom. girtumo laipsnis (paklaida ± 1,7 %), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio atitvarus ir apgadino savo vairuojamą automobilį.

V. R. (V. R.) teisme kaltę pripažino ir parodė, kad tą vakarą į jo vairuojamą automobilį įvažiavo kitas automobilis. Po įvykio su policijos pareigūnais jis Mėnulio g. užpildė reikalingus duomenis. Buvo streso būsenoje. Nuvažiavęs į parduotuvę nusipirko alaus ir aikštelėje mašinoje išgėrė tris skardines. Po to nusprendė važiuoti namo. Vairuodamas nesuvaldė tie posūkiu automobilio, įsirėžė į kelio atitvarus, dėl ko sudaužė automobilio priekinį žibintą ir sulankstė automobilio variklio dangtį.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiosiojo patrulio V. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-11-28 patruliuojant apie 1 val. 5 min. Kirtimų – Lentvario gatvėje pastebėjo stovintį automobilį „Kia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas paaiškino, kad iš Lentvario gatvės išvažinėjo į Kirtimų gatvę ir dėl slidžios kelio dangos atsitrenkė į kelio atitvarus. Patikrinus vairuotojo blaivumą, buvo nustatytas 1.61 promilių girtumo laipsnis (b. l. 6).

Iš patikros sertifikato matyti, kad naudojamo alkotesterio „Alkotest 6810“ matavimo paklaida nuo 1,01 iki 5 promilių yra ± 1,7 proc. (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad V. R. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Be to, vairuodamas automobilį V. R. nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio atitvarus ir apgadino savo vairuojamą automobilį. Tokią tiesą be V. R. prisipažinimo ir parodymų patvirtina patrulio V. T. pranešimas, alkotesterio kvito duomenys.

V. R. veiksmai dėl vairavimo esant neblaiviam, kai asmeniui, net ir įvertinus matavimo prietaiso leistiną paklaidą, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, atitinka teisės pažeidimą, numatytą įvykio metu galiojusiame (iki 2017 m. sausio 1 d.) Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje. Tuo tarpu V. R. veiksmai dėl saugaus greičio nepasirinkimo ir sukelto įvykio atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą minėtame Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujam Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui V. R. padaryti pažeidimas nepatenka į veikų sąrašą, kurią dėl švelnesnės administracinės atsakomybės būtina perkvalifikuoti pagal naujas teisės normas. Dėl šios priežasties vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2015-06-25 Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalimi teisena turi būti vykdoma pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimų padarymo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo sukėlus pasekmes yra tai, kad šį pažeidimą V. R. padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas V. R. nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturėjo, kaltę pripažino, nedirbantis, nevedęs, teigė padaręs reikalingas išvadas. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas, siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo, už padarytus pažeidimus skiria V. R. straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas, su 126 straipsnio 4 dalyje numatytu privalomu minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos taikant administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, 3¹ straipsniu, 5 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutarė:

V. R. (V. R.) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso:

- 126 straipsnio 4 dalyje skirti 600 (šešių šimtų) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus V. R. (V. R.) skirti galutinę 600 (šešių šimtų) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.