Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorei Alginai Giniotienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos valstybinės policijos Kuržemės regiono administracijos Patrulinės policijos skyriaus Eismo stebėjimo kuopos prašymą dėl piniginės sankcijos M. L. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas Latvijos Respublikos valstybinės policijos Kuržemės regiono administracijos Patrulinės policijos skyriaus Eismo stebėjimo kuopos prašymas dėl M. L. 2021 m. liepos 1 d. sprendimu byloje Nr. 16767004878821-1, paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeistu 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR.

Nurodoma, jog piniginė sankcija paskirta dėl to, kad 2021 m. birželio 30 d. 21.15 val. Saldus mieste, Dzirnavu gatvėje, M. L. vairavo automobilį Mercedes-Benz C220, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 81 km/val. greičiu, kai leistinas greitis buvo 50 km/val. Greitis užfiksuotas „Genesis 2 Select“ greičio matavimo prietaisu Nr. G2S-34172. Apskaičiavus leistiną paklaidą, M. L. vairavo transporto priemonę 78 km/val. greičiu, todėl leistinas greitis viršytis 28 km/val. Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalyje numatyta atsakomybė už leistino greičio viršijimą gyvenvietėje, pagal kurį transporto priemonės vairuotojui skiriama 16 baudos vienetų bauda, kai 1 baudos vienetas lygus 5 Eur, todėl skirta 80 Eur bauda.

Teismo posėdžio metu prokurorė Algina Giniotienė nurodė, kad, atsižvelgiant į tai, jog bauda sumokėta, prašymas atmestinas.

M. L. teismo šaukimas įteiktas tinkamai. 2025 m. kovo 31 d. teisme gautas M. L. pranešimas, jog paskirtą baudą yra sumokėjęs ir prie šio prašymo teismo pateikė tai patvirtinantį mokėjimo nurodymą.

Teismo posėdyje M. L. nurodė, kad su padarytu pažeidimu ir paskirta sankcija sutinka, tačiau prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo prašė atmesti, nes jam paskirtą baudą yra sumokėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Piniginę sankciją atsisakytina pripažinti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnio nuostatomis, pagal pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo pripažįstami ir vykdomi sprendimai ir dėl elgesio, pažeidžiančio kelių eismo taisykles.

Teismui Latvijos Respublikos valstybinės policijos Kuržemės regiono administracijos Patrulinės policijos skyriaus Eismo stebėjimo kuopos pateiktoje medžiagoje nenustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, kuriais remiantis teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją.

Nagrinėjamu atveju teisme gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas su priedais patvirtina, kad M. L. už 2021 m. birželio 30 d. 21.15 val. Latvijos Respublikoje, Saldus mieste, padarytą nusižengimą, 2021 m. liepos 1 d. sprendimu byloje Nr. 16767004878821-1, kuris įsiteisėjo 2021 m. liepos 20 d., paskirta 80 Eur bauda.

Teismas gavęs Latvijos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, paskyrė teismo posėdį ir apie jo laiką bei vietą informavo M. L.. Tačiau 2025 m. kovo 31 d. teisme gauti duomenys, kad M. L. 2025 m. kovo 30 d. mokėjimo pavedimu sumokėjo Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Valsts kase, į nurodytą sąskaitą 80 Eur sumą, mokėjimo paskirtyje nurodant bylos numerį 16767004878821-1.

Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, nes asmuo baudą sumokėjo 2025 m. kovo 30 d. mokėjimo pavedimu pervedant Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Valsts kase į 2021 m. liepos 1 d. sprendime dėl finansinės baudos paskyrimo priėmusios institucijos nurodytą sąskaitą, todėl vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktu, Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos M. L. pripažinimo ir vykdymo atsisakytina pripažinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu,

nutaria:

atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos valstybinės policijos Kuržemės regiono administracijos Patrulinės policijos skyriaus Eismo stebėjimo kuopos 2021 m. liepos 1 d. sprendimą, kuriuo M. L. paskirta piniginė 80 Eur dydžio sankcija.

Apie priimtą nutartį ir jos motyvus informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.