Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B., nukentėjusiojo VĮ „Vilniaus regiono keliai“ atstovui L. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., 2015 m. kovo 23 d., apie 18.36 val., vairavo automobilį Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus bei juos apgadino ir pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 15, 127, 219 ir 222 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d., 123 str. 1 d. ir 12 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

A. B. teismo posėdžio metu kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir gailisi. Jo kaltė įrodyta ir byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (b.l. 3), pareigūno Evaldo Juzėno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), eismo įvykio schema (b.l. 6), fotonuotraukomis (b.l. 7-9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 11), nukentėjusio asmens VĮ „Vilniaus regiono keliai“ raštu (b.l. 17) ir kita byloje esančia medžiaga.

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad automobilis, kurį vairuodamas A. B. padarė pažeidimą, priklauso jam. Byloje pateikta šį faktą patvirtinanti transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (b.l. 32). Teismo posėdžio metu J. L. nurodė, kad sudarant šią sutartį klaidingai įrašytas pardavėjo vardas ir automobilį A. B. pardavė ne sutartyje nurodytas asmuo, o jis, t.y. J. L..

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą A. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bet yra lengvinanti, taip pat į tai, kad jis yra teistas, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą jam skirtinas 20 parų administracinis areštas, už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymą – 289 Eur bauda, už pažeidimo, numatyto 123 str. 1 d., padarymą – 28 Eur bauda ir už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą – 23 Eur bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinai asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., teismas, asmeniui, kuriam paskirtas administracinis areštas, pažeidėjui sutinkant, gali atidėti administracinio arešto vykdymą, paskiriant atlikti nemokamus viešuosius darbus. A. B. sutinka, kad arešto vykdymas jam būtų atidėtas ir paskirta atlikti nemokamus viešuosius darbus. Prašo leisti viešuosius darbus atlikti savaitgaliais. Kadangi A. B. yra dirbantis, viešuosius darbus jam leistina atlikti savaitgaliais.

Byloje nustatyta, kad A. B. nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio atitvarus ir juos apgadino, todėl VĮ „Vilniaus regiono keliai“ patyrė 771,32 Eur nuostolį, kurį atlyginti įpareigotinas A. B..

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti jam 20 parų administracinį areštą.

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti jam 289 Eur baudą.

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. d., ir paskirti jam 28 Eur baudą.

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti jam 23 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą A. B. paskirti 20 parų administracinį areštą.

Administracinio arešto vykdymą atidėti 4 mėnesiams, įpareigojant A. B. per šį laiką atlikti 160 val. nemokamų viešųjų darbų, leidžiant viešuosius darbus atlikti savaitgaliais.

Įpareigoti A. B. atlyginti VĮ „Vilniaus regiono keliai“ 771,32 Eur dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.