- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-24
- Bylos Nr.
- II-62-536/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- V. N., Vilniaus AVPK Vilniaus
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK 2014-08-27 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje bei šios bylos medžiagą
Aprašomoji dalis
nustatė:
skundžiamu nutarimu (b.l. 3-5) V. N. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d. buvo paskirta 220 Lt bauda už tai, kad 2014-06-20 apie 8 val. 28 min. jis, vairuodamas automobilį „Dodge Caravan“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) užvažiavo ant šaligatvio, kai leidžiančio tai daryti kelio ženklo nebuvo, ir paliko automobilį stovėti, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 155.5 p. reikalavimus.
Pažeidėjas prašo panaikinti šį nutarimą ir grąžinti bylą Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK nagrinėti iš naujo. Jis nurodė, kad apie bylos nagrinėjimo laiką jam nebuvo pranešta, ir byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant, dėl ko jis negalėjo teikti paaiškinimų bei pasinaudoti jam įstatymo suteikta teise sumokėti pusė minimalios baudos.
Šalies argumentai
Kartu su skundu V. N. pateikė prašymą atnaujinti jam terminą šiam skundui paduoti, nes šį terminą jis praleido dėl svarbių objektyvių priežasčių: apie jam paskirtą baudą jis sužinojo tik iš antstolio, kuris pradėjo vykdyti skundžiamą nutarimą.
Pažeidėjas V. N. teismo posėdyje skundą palaikė ir nurodė, kad apie administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymą, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jis nežinojo, dėl ko bylos nagrinėjime nedalyvavo, todėl jam buvo užkirsta įstatymo suteikta galimybė teikti įrodymus, paaiškinimus dėl inkriminuoto teisės pažeidimo, kurio, beje, jis nepadarė, o administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku jis buvo išvykęs į užsienį.
Šalies argumentai
Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK atstovas D. M. su pažeidėjo skunde išdėstytais argumentais sutiko, nurodė, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą įvyko techninė klaida, todėl nutarimas turi būti naikintinas, o byla perduota jo atstovaujamai policijos institucijai nagrinėti iš naujo.
Įvertinus praleisto termino trukmę, pateikto prašymo motyvus bei kartu su prašymu pateiktus duomenis (sąskaitos išrašą, atžymą ant registruoto voko, kuriame buvo atsiųstas skundžiamas nutarimas, bei policijos įstaigos šaukimo šaknelę (b.l. 6, 17-19)), kurie patvirtina, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką V. N. pranešta nebuvo, dėl ko pažeidėjas neturėjo galimybės apskųsti minėtą nutarimą įstatymo reglamentuotu 20 d. trukmės terminu, šis terminas jam atnaujintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. nuostatas pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vienas iš teisėtumo reikalavimų – nutarimas turi būti priimtas laikantis procesinių taisyklių.
Lietuvos Respublikos ATPK 272 str., reglamentuojantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises, numato, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 257¹ str. numato, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę.
Teismui pateiktoje medžiagoje esantys dokumentai rodo, kad administracinio teisės pažeidimo, inkriminuoto V. N., byla Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK buvo išnagrinėta jam nepranešus apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą. Toks procesinių normų esminis nesilaikymas suvaržė pažeidėjo teises. Dėl to skundžiamas nutarimas naikintinas. Iš pažeidėjo paaiškinimų matyti, kad jis ginčija jam pareikštą kaltinimą ir ketina pagrįsti tai naujais įrodymais. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, reikalaujančias papildomo šios administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo, ji grąžintina Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK papildomai tirti ir naujai nagrinėti.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 4 p., teismas
nutarė
atnaujinti V. N. terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK 2014-08-27 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti ir šį nutarimą panaikinti.
Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d., bylą V. N. atžvilgiu grąžinti Vilniaus AVPK Vilniaus m. 1 PK papildomam tyrimui ir naujam nagrinėjimui atlikti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.