Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Justinos Vingilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. V., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, 2020 m. rugpjūčio 22 d., apie 23.45 val., Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, kelyje Nr. 1204, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 2020 m. rugpjūčio 22 d., 23.50 val., jam nustatytas 1,77 promilės, o 2020 m. rugpjūčio 23 d., 00.10 val., nustatytas 1,67 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis D. V., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 22 d., apie 16 val., nuvyko pas savo draugą A. E., gyvenantį Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. Kartu gėrė viskį ir alų. Matė, kad draugas girtas, pats taip pat jautėsi išgėręs. Kai buvo prie A. E. priklausančio automobilio BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) matė, kad užvedimo spynelėje buvo palikti raktai, nes jie klausėsi muzikos. Vakare, tiksliai valandų nepamena, pamatė, kad A. E. galinėje automobilio sėdynėje užmigo. Pats, kadangi jautėsi gerai, nieko neklausiamas, sėdo už A. E. priklausančio automobilio vairo ir vyko į (duomenys neskelbtini) šventę. Vyko neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, jo niekada ir neturėjo. A. E. jam nedavė savo automobilio, jis jį pasiėmė savavališkai, niekam nematant. Apie 23.45 val., kai jau vyko iš (duomenys neskelbtini) šventės, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., kelyje 1204, jį sustabdė policijos pareigūnai. Kiek pamena, pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu – 1,67 promilių neblaivumas. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi, pasižada ateityje taip nebesielgti (b. l. 105-108, 113-115).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo A. E. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiškino, jog 2020 m. rugpjūčio 22 d., apie 16 val., savo namuose, Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., susitiko su draugu D. V.. Kartu vartojo alkoholį. Kol gėrė alkoholį, buvo prie jam (liudytojui) priklausančio automobilio BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio užvedimo spynelėje buvo palikti raktai, nes klausėsi muzikos. Kadangi „prisigėrė“, todėl minėtos dienos tolimesnių įvykių nepamena. Tik pamena, kad vakare pabudo savo automobilio gale, sėdynėje, už keleivio pusės, ir pamatė, kad jo automobilį vairuoja D. V., o prie automobilio stovi policijos pareigūnas, kuris klausia D. V., kam priklauso automobilis. Policijos pareigūnui pasakė, kad tai jo automobilis. Pasakyti, kur vyko, negali, nes savo automobilyje užmigo, o D. V., jam miegant pasiėmė automobilį, kuriuo ir vyko bei buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Apie tai, kad D. V. neturi teisės vairuoti automobilio, nežinojo. D. V. nedavė savo automobilio ir niekam jo neduoda. Savo automobilį pirko grįžęs iš Anglijos, šių metų kovą, ir juo naudojasi tik jis vienas, nebent labai retai juo duoda naudotis tik savo draugei. Pretenzijų D. V. neturi. Civilinio ieškinio nereiškia. Nori tik atgauti savo automobilį (b. l. 45-48).

Iš liudytojo J. V. apklausos protokolo matyti, kad jis paaiškino, jog 2020 m. rugpjūčio 22 d. nuo 19 val. viename ekipaže dirbo kartu su kolega Ž. S.. Apie 23.45 val. patruliuodami Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, kelyje Nr. 1204, ties(duomenys neskelbtini) kaimu, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. automobilis mėtėsi po kelią. Matė, kad minėtame automobilyje sėdėjo jaunimas. Automobilį sustabdė. Už automobilio BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo sėdėjo D. V.. Kiek pamena, D. V. sakė, kad neturi ir neturėjo teisės vairuoti. Bendraujant su D. V., nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. D. V. paklausė, kada šis vartojo alkoholį. D. V. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 20-30 minučių. Pasiūlė D. V. pasitikrinti blaivumą. Asmuo tikrintis blaivumą sutiko. Pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu – 1,67 promilių neblaivumas. Su alkotesterio rodmenimis D. V. sutiko ir po jais pasirašė. Pamena, kad automobilio galinėje sėdynėje sėdėjęs jaunuolis pasakė, kad automobilio BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra jis. Minėto jaunuolio anketinių duomenų nepamena (b. l. 39-42).

Iš 2020 m. rugpjūčio 23 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., k., kelyje Nr. 1204. Automobilio BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekis nukreiptas į (duomenys neskelbtini) miestelio pusę, kairieji automobilio ratai stovi ant asfalto dangos, o dešinieji ant pievos. Apžiūros metu paimtas automobilis BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-18).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 23 d. D. V. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. 23.50 val. nustatytas 1,77 promilių, pakartotinio tikrinimo metu apie 00.10 val., D. V. nustatytas 1,67 promilių neblaivumas. D. V. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 19).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. E. (b. l. 35).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktos informacijos matyti, kad automobilio BMW 330D, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris – 2926 cm³, variklio galia – 135 kW/1183 AG, pasirinkti metai – 2001 m., vidutinė kaina Lietuvoje 2020 m. rugpjūčio mėn. yra 1753 eurų be PVM mokesčio ir 2120 eurų su PVM mokesčiu (b. l. 36).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis D. V. vairavo automobilį BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas (b. l. 81-83), baustas administracine tvarka (b. l. 77-80), dirba (b. l. 63, 66-73), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (b. l. 76). Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tačiau prašo leisti paskirtą piniginę baudą sumokėti dalimis per 12 mėnesių (b. l. 123-125). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad nėra duomenų apie kaltinamojo turtą, jam skirtos baudos mokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. rugpjūčio 22 d., 23.50 val., iki 2020 m. rugpjūčio 23 d., 14.00 val. (1 para).

Baudžiamuoju įsakymu prokurorė kaltinamajam prašo skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 metams. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas 1,77 ir 1,67 promilių girtumas, kad jis vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, sprendžia, kad šiuo atveju prokurorės prašomas 2 metų terminas yra protingas ir pagrįstas. Esant tokioms aplinkybėms ir siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams, šios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Prokurorė taip pat prašo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu kaltinamojo vairuotos transporto priemonės – automobilio BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. E., todėl šiuo atveju yra pagrindas iš kaltinamojo konfiskuoti minėto automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 2120 Eur. Teismo vertinimu, šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo pripažinti proceso išlaidomis 36,30 Eur už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir jo saugojimą po 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2020 m. rugpjūčio 23 d. iki 2020 m. rugsėjo 8 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismo vertinimu, šios išlaidos pagrįstos ir jos priteistinos iš kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir D. V. paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 22 d., 23.50 val., iki 2020 m. rugpjūčio 23 d., 14.00 val. (1 parą), 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad D. V. neatlikta bausmės dalis yra 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda.

Išaiškinti D. V., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš D. V. konfiskuoti automobilio BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 2120 Eur (du tūkstančius vieną šimtą dvidešimt eurų), valstybės nuosavybėn.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš D. V. 36,30 Eur (trisdešimt šešis eurus 30 ct) proceso išlaidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir 4,48 Eur (keturis eurus 48 ct) už jo saugojimą po 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2020 m. rugpjūčio 23 d. iki 2020 m. rugsėjo 8 d., iš viso 40,78 Eur (keturiasdešimt eurų 78 ct), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant šią sumą įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT35 7044 0600 0782 8726, esančią AB SEB bankas.

Išaiškinti D. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.