Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės A. G. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

E. G., gimęs 1991-03-07 N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2010-04-28 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., 294 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Telšių rajono apylinkės teismo 2012-05-17 nutartimi atleistas nuo 2010-04-28 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2014-04-18 14.00 val. Telšių r., kelio Telšiai-Lieplaukė-Plungė 3,80 km, vairuodamas V. P. vardu registruotą automobilį VW Passat, valst. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 133 punktų reikalavimus, t. y. nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių kitų asmenų ir jų turto saugumui, vairavo transporto priemonę neįgijęs vairuotojo pažymėjimo ir būdamas neblaivus (nustatytas 2,54 promilių girtumas), važiuodamas tiesiai nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies ir atsitrenkė į kelio šlaitą, dėl ko eismo įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta keleivio R. A. sveikata, padarant nedidelę muštinę nosies žaizdą ir nosies kaulų lūžį. Šia savo veika kaltinamasis E. G. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

E. G., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2014-04-18 apie 14.00 val. vairavo nusipirktą automobilį VW Passat, valst. (duomenys neskelbtini). Prieš buvo gėręs degtinės ir alaus. Norėdamas užsidegti cigaretę nepamatė posūkio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į šlaitą. Važiavo apie 60 km/h greičiu. Jis buvo užsisegęs saugos diržą ir nesusižalojo, o šalia sėdėjęs kartu važiavęs R. A. nebuvo užsisegęs saugos diržo ir kažkur atsitrenkė galvą, nes iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Jis su R. A. susitaikė ir šis jam pretenzijų neturi. (49-50, 53 b. l.);

nukentėjusysis R. A. parodė, kad 2014-04-18 su E. G. gėrė degtinę ir alų. Apie 14.00 val., būdami abu neblaivūs, E. G. vairuojamu automobiliu išvažiavo iš sodų bendrijoje „Klevas“, Telšių r., Lieplaukės k. esančią parduotuvę nusipirkti alaus. Grįžtant ties posūkiu E. G. nepasuko, bet nuvažiavo tiesiai. Jis nebuvo prisisegęs saugos diržo, todėl mašinos priekiui atsitrenkus į šlaitą, jis veidu atsitrenkė į priekinę automobilio panelę. Ligoninėje jam buvo diagnozuotas nosies kaulo lūžis. Jis E. G. pretenzijų neturi. (23-24 b. l.);

2014-04-18, 14.17 val. E. G. nustatytas 2,54 promilių girtumas (45 b. l.);

specialisto išvadoje Nr. G 1054/14(03) nurodyta, kad R. A. padaryta nedidelė muštinė nosies žaizda ir nosies kaulų lūžis. Sužalojimai atitinka užduoties aprašomojoje dalyje nurodytą eismo įvykio laiką ir aplinkybes, gavosi nuo nosies sumušimo; Eismo įvykio metu R. A. padarytas nosies kaulų lūžis sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. (27 b. l.);

2014-04-18 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta Telšių r., kelio Telšiai-Lieplaukė-Plungė 3,80 km (4-7, 56 b. l.);

2014-04-18 transporto priemonės apžiūros ir techninės būklės patikrinimo protokole užfiksuoti automobilio VW Passat, valst. Nr. FEJ129, išoriniai sugadinimo požymiai: priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės, radiatorius, dešinės pusės priekinis žibintas bei posūkio rodiklis, priekinis dešinės pusės sparnas, variklio dangtis. (8-9 b. l.).

Skiriant bausmę kaltinamajam E. G., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas nesunkus nusikaltimas transporto eismo saugumui. Skirtina bauda (LR BK 47 str. 3 d. 2 p.), kuri kaltinamojo prašymu išdėstytina.

Kaltinamasis E. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

E. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė maksimaliam terminui atsižvelgiant į jo daromus administracinius teisės pažeidimus būnant neblaiviam, t. y. pagal ATPK 178 str. 183 str., 186 str. — uždraudimas vairuoti kelių transporto priemonę (LR BK 42 str. 6 d., 68 str.).

Civilinio ieškinio byloje nėra. E. G. atlygino valstybinei ligonių kasai 90,67 Lt už R. A. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (28-29, 30 b. l.).

Kaltinamajam E. G. kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 2 d. ir skirti 51 MGL (6630 Lt atitikmuo 1920 Eur) baudą.

Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę — 34 MGL (4420 Lt atitikmuo 1280 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR BK 42 str. 6 d., 68 str. skirti E. G. baudžiamojo poveikio priemonę — uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.

Kaltinamasis E. G. privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis E. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam E. G. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.