- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-05-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-396-847/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- A. V.
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant A. V., išnagrinėjusi A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, nedirbančio, neįgalaus (nustatytas 55% darbingumas), gyvenančio (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-05-11 d. apie 16⁴⁵ val. J. V., būdamas per vienerius metus baustas administracine tvarka tris kartus pagal ATPK 178 str., ties namu (duomenys neskelbtini)., gėrė alų. Tokiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.
Šalies argumentai
A. V. teismo posėdyje paaiškino, kad šampano negėrė. Prašo paskirti nemokamus viešuosius darbus.
Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog A. V. gėrė alų ir šampaną, tačiau jis nurodė šampano negėręs, byloje (be tarnybinių pranešimų) duomenų, kad jis būtų gėręs šį alkoholinį gėrimą, nėra, todėl šioje dalyje protokolas tikslintinas.
Motyvuojamoji dalis
A. V. kaltę įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pateikti duomenys apie padarytus administracinius teisės pažeidimus, rašytinis paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga.
Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.
Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Tai, kad yra baustas už analogiškus pažeidimus, yra šio administracinio teisės pažeidimo požymis.
Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir vietą, pažeidėjo asmenybę – neteistas, per metus baustas administracine tvarka septynis kartus ir penkis kartus praeityje (iš jų du kartus už analogišką pažeidimą), kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nedirbantis, neįgalus, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs (išskyrus paskirtas dar 2003 metais) byloje nėra. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.
Atsižvelgiant į tai, kad A. V. nedirba, yra neįgalus ir į jo prašymą, visa paskirta bauda pakeistina į nemokamus viešuosius darbus ir nustatytinas terminas, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (LR ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.).
Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti dviejų šimtų litų baudą.
Paskirtą 200 Lt baudą A. V. pakeisti į 10 valandų nemokamus viešuosius darbus, nustatant vieno mėnesio terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.