- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-14
- Bylos Nr.
- e2-9622-877/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04610-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- ERGO Insurance SE
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijai
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka sprendė teismingumo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl turtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020 m. kovo 23 d. teisme gautas ir 2020 m. kovo 24 d. teisėjos rezoliucija priimtas ieškovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą ieškinys dėl 485,16 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš Kauno miesto savivaldybės administracijos.
Atsiliepimas
2020 m. balandžio 9 d. atsiliepime atsakovė nurodo, kad ieškovės ieškinys bendrosios kompetencijos teisme yra priimtas pažeidžiant rūšines teismingumo taisykles, todėl turėtų būti perduotas apygardos administraciniam teismui (ABTĮ 20 str. 2 d. 4 p.). Teismas sutinka su atsakovės nurodytais argumentais dėl bylos teismingumo.
Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta, kad skundai dėl žalos, atsiradusios dėl savivaldybių administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo yra teismingi apygardos administraciniams teismams, netaikant išankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarka procedūros.
Ieškovės reikalavimas atlyginti žalą, padarytą dėl viešojo administravimo subjektų neveikimo, vertinant tik bylos teismingumo aspektą, visiškai atitinka CK 6.271 straipsnio 1 dalies nuostatas. Pagal nuoseklią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką reikalavimai dėl turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo pagal CK 6.271 straipsnį laikytini savarankiškais ir tokios bylos yra teismingos administraciniams teismams (ABTĮ 17 str. 1 d. 3 p.) (2011 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-827/2011; 2012 m. gruodžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-762/2012; 2015 m. gruodžio 9 d. nutartisį administracinėje byloje Nr. AS-1434-662/2015; 2020 m. vasario 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-70-415/2020 ir kt.).
Paaiškėjus, kad civilinė byla bendrosios kompetencijos teisme buvo iškelta pažeidžiant rūšinio teismingumo taisykles, byla perduotina pagal teismingumą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams (CPK 36 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 36 straipsnio 1 dalimi, 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
Civilinę bylą Nr. e2-9622-877/2020 pagal ieškovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl turtinės žalos atlyginimo perduoti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams pagal teismingumą.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.