Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras, susipažinęs su Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nutartimi, kuria perduotas išspręsti Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-470-538/2023 ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-781-653/2023 sujungimo klausimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-470-538/2023 gautas atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Dognus“ prašymas sujungti Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-470-538/2023 su Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2-781-653/2023.

3. Atsakovės UAB „Dognus“ įsitikinimu, ginčai yra de facto (faktiškai) nagrinėjami tarp tų pačių šalių, bylose reiškiamai reikalavimai yra neatsiejamai susiję, t. y. pripažinus 2022 m. kovo 15 d. Reikalavimo perleidimo sutartį negaliojančia, UAB „Dognus“ nebeturės reikalavimo teisės ir susijusios bylos nagrinėjimas taps nebeįmanomas. Abiejose bylose keliami reikalavimai turėtų būti sprendžiami vienoje civilinėje byloje, tokiu būdu užtikrinant proceso ekonomiškumo bei koncentracijos principus, taip pat įgyvendinant teismo pareigą užkirsti kelią civilinių bylų vilkinimui. Bylų sujungimas neužvilkins proceso – abi bylos yra parengiamojoje stadijoje.

4. AS BLUOR BANK 2023 m. gruodžio 11 d. ir 2023 m. gruodžio 18 d. Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė savo nuomonę dėl Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-470-538/2023 ir Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-781-653/2023 sujungimo. AS BLUOR BANK vertinimu, kol nėra galutinai išspręstas klausimas dėl Lietuvos Respublikos teismų kompetencijos nagrinėti Vilniaus apygardos teismo civilinę bylą Nr. e2-781-653/2023, klausimas dėl bet kokios kitos bylos sujungimo negali būti nei keliamas, nei nagrinėjamas. Bylų sujungimo atveju Klaipėdos apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-470-538/2023 nagrinėjimas būtų užvilkintas. Be to, 2023 m. gruodžio 15 d. nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. e2-1147-370/2023 ne tik grąžino klausimą dėl Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos tarptautinio teismingumo įvertinimo iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, tačiau papildomai nurodė Vilniaus apygardos teismui įvertinti, ar UAB „Dognus“ apskritai turi galiojančią reikalavimo teisę.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

6. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-470-538/2023 pagal AS BLUOR BANK ieškinį atsakovams UAB „Dognus“ ir OOO „NEVSKOE“ dėl 2022 m. kovo 15 d. tarp atsakovų sudarytos Reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų byloje, BUAB „Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“ ir SIA AOC INVEST. Ieškinyje teigiama, kad AS BLUOR BANK turi teisinį suinteresuotumą teismine tvarka ginčyti 2022 m. kovo 15 d. tarp atsakovų sudarytą reikalavimo perleidimo susitarimą, kadangi UAB „Dognus“, ginčijamo susitarimo pagrindu perėmusi iš pradinio kreditoriaus OOO „NEVSKOE“ reikalavimo teisę į BUAB „Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“, Vilniaus apygardos teisme pareiškė actio Pauliana (Pauliano ieškinys) ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiu, atsakovais patraukiant AS BLUOR BANK, BUAB „Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“ ir SIA AOC INVEST. Ieškovo vertinimu, 2022 m. kovo 15 d. Reikalavimo perleidimo sutartis yra apsimestinis sandoris, kurio tikslas yra tik įgalinti (pavesti) UAB „Dognus“ pradinio kreditoriaus OOO „NEVSKOE“ vardu tęsti teisminius procesus Lietuvoje ir Latvijoje, o ne realiai perduoti reikalavimo teisę.

7. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) esančių duomenų taip pat nustatyta, kad Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-781-653/2023 pagal ieškovės UAB „Dognus“ ieškinį atsakovams BUAB „Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“, AS BLUOR BANK ir SIA AOC INVEST dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais (actio Pauliana) ir restitucijos taikymo. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovės 5 477 934,70 Eur reikalavimas BUAB „Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“ atžvilgiu atsirado 2022 m. kovo 15 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu, OOO „NEVSKOE“ perleidus ieškovei neabejotiną, galiojantį ir vykdytiną reikalavimą, kilusį iš 2020 m. lapkričio 24 d. OOO „NEVSKOE“ ir BUAB „Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“ sudarytos Prekių pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 24112020 dėl kviečių pirkimo–pardavimo. BUAB „Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“ nurodyto pirkimo–pardavimo sandorio pagrindu būdama skolinga 5 477 934,70 Eur, suėjus reikalavimo įvykdymo terminui, pervedė iš viso 6 420 274,76 Eur su atsakove susijusiems kitiems kreditoriams – atsakovams AS BLUOR BANK ir SIA AOC INVEST. Tokiu būdu BUAB „Baltijos šalių industrinio perdirbimo centras“, būdama faktiškai nemoki, suteikė pirmenybę kitiems kreditoriams.

8. Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes, matyti, kad prašomos sujungti civilinės bylos yra susijusios, t. y. jose dalyvauja tos pačios šalys, reikalavimai abiejose prašomose sujungti civilinėse bylose susiję su ta pačia 2022 m. kovo 15 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi. Tačiau Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-781-653/2023 nėra išspręstas tarptautinio teismingumo klausimas. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. gruodžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1147-370/2023 panaikino Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 17 d. nutarties dalį, kuria atmestas atsakovo AS BLUOR BANK prašymas dėl ieškinio teismingumo Lietuvos Respublikos teismams patikrinimo ir ieškinio palikimo nenagrinėto bei klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

9. Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia nuspręsti, kad šiuo metu civilinių bylų susijungimas yra netikslingas. Sujungus civilines bylas, kai vienoje iš jų tebesprendžiamas bylos teismingumo Lietuvos teismams klausimas, nebus užtikrintas proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principų įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis). Todėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, atsižvelgęs į šias aplinkybes, atsakovės UAB „Dognus“ prašymo sujungti Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-470-538/2023 su Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2-781-653/2023 netenkina.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dognus“ prašymo sujungti Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-470-538/2023 su Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2-781-653/2023 netenkinti.