Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, teistas,

R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. ir R. L. veikdami bendrininkų grupe, 2009-05-06 automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu R. L., kurį vairavo J. L., neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Vokietijos Federacinę Respubliką, gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, prisistačiusius Irako kurdais: S. X. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir buvo sulaikyti Pasvalio užkardos veikimo teritorijoje, Šalnaičių k., Pasvalio r., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių rinktinės pareigūnų.

Šiais veiksmais J. L. ir R. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 4-5), kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., teritorijoje stovi automobilis Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ant priekinių automobilio durelių yra užrašai „EXTRA“ ant stogo uždėtas plafonas su raide T.

2009 m. gegužės 08 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi (b.l. 57-58), kuria (duomenys neskelbtini) pilietis A. A. neteisėtai esantis Lietuvoje, sulaikytas ir patalpintas Užsieniečių registracijos centre kol bus nustatyta asmenybė ir išsiųstas iš Lietuvos.

2009 m. gegužės 08 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi (b.l. 59-60), kuria (duomenys neskelbtini) pilietis S. O. neteisėtai esantis Lietuvoje, sulaikytas ir patalpintas Užsieniečių registracijos centre kol bus nustatyta asmenybė ir išsiųstas iš Lietuvos.

Asmens kratos protokolu (b.l. 72), kuriame matyti, kad kratos metu iš J. L. paimtas (duomenys neskelbtini) piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną NOKIA serijos Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio Opel užvedimo raktelis su pakabuku ir signalizacijos pulteliu; geltono-balto metalo žiedas; balto metalo grandinėlė; Visaelectron banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).

.

Asmens kratos protokolu (b.l. 84), kuriame matyti, kad kratos metu iš R. L. paimtas (duomenys neskelbtini) piliečio pasas, Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), 500 eurų; 20 latų; mobiliojo ryšio telefonas „Motorola“.

Įtariamojo apklausos J. L. protokolais (b.l. 78-80; 109-111), kuriuose jis visiškai prisipažįsta, kad 2009 m. gegužės 06 d., vykdamas iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, jo draugui R. L. priklausančiu taksi automobiliu, į Vokietijos Federacinę Respubliką, kartu su R. L., gabeno 2 nelegalus. Suprato, kad gabeną nelegalus iš to, kad jie tamsaus gymio, kalbantys jam visiškai nesuprantama kalba. Apie tai, kad 2 nelegalus reiks nuvežti į Vokietijos Respubliką, įtariamasis sužinojo iš R. L., kai jis jam paskambino mobiliuoju telefonu ir apie tai pranešė. Kadangi kelionė nusimatė ilga, tai nutarė taksi automobilį, priklausantį R. L., vairuoti pasikeisdami. Dar Latvijos Respublikoje, kai jie nelegalus paėmė vietoje, esančioje šalia Rezeknės miesto, autostrados žiede, tikslaus kilometro neatsimena, bet kažkur 5 km nuo Rezeknės, kai prie jų privažiavo automobilis BMW X5 modelio. Du asmenys-nelegalai išlipo iš minėto automobilio, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjo, numeriai buvo latviški. Asmens, kuris atvežė nelegalus, apibūdinti negali, jo greičiausiai neatpažintų, kadangi neįsidėmėjo ir, tai, kad su juo bendravo R. L.. Matė, kad tas asmuo su L. kalbėjo labai trumpai, jam perdavė 500 eurų. Taip jis jam pasakė po to, kai įsėdo į automobilį. Likusius 1000 eurų, kaip L. pasakė, turėjo sumokėti tuomet, kai asmenis nuveš į Vokietijos Federacinę Respubliką. Kas konkrečiai, kur jam užmokės likusius pinigus, jis teigia nežinojęs, nes jis to ir nepasakė. R. L. su juo būtų pasidalinęs visus gautus pinigus per pusę, nes vyko kartu, o jis pažadėjo vairuoti kiek reikės. Tačiau iš karto jis pinigų nesumokėjo, tai turėjo padaryti vėliau. Pinigus būtų gavę už kurą, maistą ir kelionę bei už taksi paslaugas, tačiau jokių savanaudiškų paskatų nei jis, nei jo draugas R. L. neturėjo. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Įtariamojo R. L. apklausos protokolais (b.l. 90-91; 115-118), kuriuose jis visiškai prisipažįsta, kad 2009 metų balandžio mėnesio pabaigoje, tikslaus laiko nurodyti negali, jam į mobilųjį telefoną paskambino iš balso nepažįstamas vyriškis. Jo vyriškis paklausė, ar nenorėtų taksi automobiliu į Vokietiją nugabenti 2 žmones. Kokius žmones vyriškis nesakė. Kadangi laikas buvo prieš šventes, tai jam pasakė, kad prieš šventes tikrai negali taip toli vykti. Po švenčių, galėjo būti 2009 m. gegužės 4-5 dienos, tiksliai laiko nurodyti negali, jam į mobilųjį telefoną paskambino tas pats vyriškis, kuris buvo skambinęs prieš šventes. Minėtas vyriškis kalbėjo rusiškai, atrodo kaukazietišku akcentu. Nepažįstamas vyriškis pasiūlė pavežti 2 žmones iki Vokietijos, už kelionę siūlydamas 1500 eurų. Įtariamasis sutiko nuvežti į Vokietiją 2 asmenis, kuriuos telefonu paprašė nugabenti nepažįstamasis.Kadangi nusimatė tolima kelionė, tai nusprendė kartu su savimi vykti pakviesti savo pažįstamą J. L.. Neatsimena kada tiksliai paskambino J. L. į mobilųjį telefoną. J. sutiko vykti kartu. Su juo sutarė, kad iš jo namų išvyks 2009 m. gegužės 06 d., apie 8⁰⁰ valandą. Kai jam skambino nepažįstamas dėl 2 asmenų nugabenimo į Vokietiją, su juo sutarė, kad jis žmonių atvyks pasiimti taksi automobiliu į vietą, esančią netoli Rezeknės miesto. Tiksliau į tą vietą atvykti nurodė būtent jis, o įtariamasis sutiko. Abu su draugu J. L., jo taksi automobiliu Opel Astra, vyko link Rezeknės miesto, prie žiedinės sankryžos, kaip buvo nurodęs atvykti nepažįstamasis. Jiems su J. L. bevykstant taksi automobiliu apie 10⁰⁰ valandą į mobilųjį telefoną paskambino vyriškis su kuriuo kalbėjosi dėl asmenų gabenimo ir paklausė kur jie randasi. Įtariamasis jam pasakė, kad važiuoja prie Rezeknės autostrados žiedo ir ten susitiks. Jiems atvykus prie Rezeknės miesto esančio žiedo, skambinusio vyriškio dar nebuvo. Palaukus apie 10 min., prie jų privažiavo BMW X5 automobilis, kuris buvo juodos spalvos, valstybinių numerių jis neįsidėmėjo. Iš automobilio išlipo jam nepažįstamas vyriškis, kuris buvo apie 30-35 metų amžiaus, vidutinio ūgio, kresno kūno sudėjimo, šviesių trumpai kirptų plaukų. Įtariamajam atrodė, kad vyriškis buvo kiek pliktelėjęs. Jokių kitų, ypatingų individualių požymių- nepastebėjo. Vyriškis vilkėjo tamsios spalvos kelnėmis ir šviesia striuke. Pamatęs jį, galbūt ir galėtų atpažinti, tačiau tikras nėra. Iš minėto automobilio išlipęs vyras jam pasakė, kad kiek palauktų ir išvažiavo. Praėjus maždaug 5 minutėms, vėlgi atvyko tas pats vyriškis, kuris vairavo prieš tai minėtą transporto priemonę. Iš automobilio išlipo 2 jam nepažįstami asmenys, kurie buvo tamsaus gymio ir įsėdo į jo taksi automobilį. Tuomet įtariamajam BMW vairuotojas pasakė, kad tuos 2 asmenis, reikia nuvežti į Vokietiją, tiksliau į Berlyno miestą, kur prie žiedinės sankryžos kažkas atvyks jų paimti. Kas tiksliai pasiims neminėjo. Vyriškis jam padavė 500 eurų, o likusius pinigus 1000 eurų, pažadėjo sumokėti vėliau kaip sugrįš. Jis sėdo į taksi automobilį, už automobilio vairo sėdo draugas L. ir vyko per Lietuvos Respublikoje esantį Saločių-Grenstalės pasienio kontrolės punktą. Jokių savanaudiškų paskatų jis teigia neturėjo. Kelionės metu, niekur nestojo, tik labai trumpam buvo sustoję vienoje Ogrės miesto degalinėje, kur užsieniečiai užėjo į tualetą. Daugiau niekur nestojo. Prisipažįsta padaręs nusikaltimą kartu su J. L., sutinka mokėti baudą, labai gailisi.

Liudytojas S. O. apklausose parodė, kad apie 2009 m. balandžio 7 d., tikslios dienos nepamena, jis iš savo valstybės, kartu su antruoju kurdu – draugu A., įvairiomis transporto priemonėmis keliavo apie 35 dienas, kol atvyko į Latvijos Respubliką. Norėjo pagerinti savo šeimos materialinę padėtį, todėl sugalvojo išvažiuoti į bet kurią Europos valstybę užsidirbti pinigų. Savo šalyje jo draugas A. surado asmenį, kurio nepažįstantis ir su juo sutarė, kad jis suras žmones, kurie galėtų juos nugabenti į Europą. Tam asmeniui, kuris pažadėjo suorganizuoti darbą Europoje, jis sumokėjo 4000 JAV dolerių. Kitą 1000 dolerių sumokėjo asmeniui, buvusiam Latvijos Respublikoje. To asmens negali apibūdinti, kadangi labai neįsidėmėjo, nes jo tikslas buvo pasiekti Europą bet kokia kaina, ta prasme, kad pagerinti padėtį šeimyninę. Tiksliai ir nežino per kokias valstybes važiavo, tačiau jį ir jo draugą A., kartu su juo išvykusį iš šalies, iškarto lydėjo įvairūs asmenys. Kiek jų per kelionės laiką buvo, jis nežino. Kada atvyko į Latvijos Respubliką nežino. Kol gyveno Latvijos Respublikoje, juos kraustė apie 7-8 kartus. Iškraustydavo vis kitur, tačiau kur nežino. Lydintys asmenys būdavo vis kiti. Paskutinį kartą, kai gyveno viename iš mūrinio balto namo butų, asmuo, šviesaus gymio, jiems angliškai ir gestų kalba, nurodė išeiti į lauką, kur jų lauks automobilis. Paėjus nedidelį atstumą, pamatė automobilį, į kurį ir įsėdo, kaip buvo nurodyta. Jis nežino kur jie su draugu gyveno, nes į lauką leisdavo išeiti tik labai trumpam ir tai tik labai vėlai vakare, kai tamsu. Dar gali pasakyti, kad jis nepagalvojo apie savo asmens dokumentus, kuriuos iš jo paėmė vienas iš vedlių, nes prašė dėl dokumentų nesirūpinti bei sakė, kad jų nė neprireiks. Iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką vyko keletą valandų, tačiau kiek tiksliai- nežino, galbūt 5-6 valandas. Kartais sustodavo degalinėse, tačiau kokių miestų tai degalinės jis nežino. Ten nusipirkdavo pavalgyti, nes maistu rūpinosi patys. Asmenų, juos gabenusių į Lietuvos Respubliką jis nepažįstantis, anksčiau jų nėra matęs. Nedaug pavažiavus, maždaug už pusvalandžio, jie persėdo į taksi. Važiuojant taksi automobiliu jo draugas kalbėjo porą kartų mobiliuoju telefonu, kurio paprašė gestų kalba taksisto, su savo broliu D. Draugas broliui paaiškino, kad jau yra pakeliui į Europą. Važiuodami taksi automobiliu, jokio lydinčio automobilio jie nepastebėjo. Nė vienas nesikalbėjo su taksi vairuotojais, kadangi su jais susišnekėti negalėjo (b.l.53-56).

Liudytojas A. A. davė analogiškus parodymus ( b.l. 50-52).

J. L. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, tačiau jis nesukėlė sunkių pasekmių. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis J. L. dirba, teistas, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – baudą.

R. L. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, tačiau jis nesukėlė sunkių pasekmių. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis R. L. dirba, neteistas, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d. ir skirti bausmę - 25 MGL dydžio 3250,- Lt baudą,

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti J. L. sulaikymo laikotarpį nuo 2009-05-06 iki 2009-05-08 ir suėmimo laikotarpį nuo 2009-05-08 iki 2009-05-16, taikant bausmių keitimo taisykles ( Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str.), likusią 5 MGL dydžio 650,- Lt dydžio baudą, įpareigoti sumokėti per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomosios priemonės neskirti.

2009-05-06 asmens kratos metu paimtus daiktinius įrodymus – (duomenys neskelbtini) piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), licenzijos kortelę AP Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną NOKIA serijos Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio Opel užvedimo raktelį su pakabuku ir signalizacijos pultelį; geltono-balto metalo žiedą; balto metalo grandinėlę; Visaelectron banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), gražinti J. L..

R. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 str. 1 d. ir skirti bausmę - 25 MGL dydžio 3250,- Lt baudą,

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti R. L. sulaikymo laikotarpį nuo 2009-05-06 iki 2009-05-08 ir suėmimo laikotarpį nuo 2009-05-08 iki 2009-05-16, taikant bausmių keitimo taisykles ( Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str.), likusią 5 MGL dydžio 650,- Lt dydžio baudą, įpareigoti sumokėti per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomosios priemonės neskirti.

2009-05-06 asmens kratos metu paimtus daiktinius įrodymus - (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), 500 eurų; 20 latų; mobiliojo ryšio telefonas „Motorola“, automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gražinti R. L..

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Vitalijus Šidagis