Kauno apygardos teismo nutartis

2022-12-13 · Civilinė byla Nr. eB2-256-343/2024

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. eB2-256-343/2024Nutartis · 2022-12-13Kauno apygardos teismas
  2. eB2-256-343/2024Sprendimas · 2024-12-31Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-12-13
Bylos Nr.
eB2-256-343/2024
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00607-2022-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Palubinskaitė
Ieškovas
VSDFV Klaipėdos skyriaus
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Skivega“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. eB2-1536-343/2022Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00607-2022-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4; 3.4.3.5.1; 3.2.7.1; 3.2.7.2. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. gruodžio 13 d.Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo VSDFV Klaipėdos skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Skivega“ ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovas VSDFV Klaipėdos skyrius pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašo iškelti jo skolininkei uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Skivega“ bankroto bylą. Pareiškime nurodo, kad ieškovei atsakovė 2022 10 31 yra skolinga 10249,10 Eur. Tai, kad bendrovė yra nemoki patvirtina šios aplinkybės: pagal 2021 m. balansą UAB „Skivega“ turtą sudarė 14505Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 34201 Eur. Įmonėje yra 4 apdraustieji.

2. Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2022 m. lapkričio 9 d. nutartimi įpareigojo UAB „Skivaga“ vadovą pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę padėtį. Ši teismo nutartis buvo išsiųsta įmonės buveinės ir jos vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresais. Nutartis nebuvo įteikta, nes nei įmonė, nei vadovas jos neatsiėmė pašte. Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sobrinos“ (juridinio asmens kodas 304456577) vadovas buvo įpareigotas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo pranešimo apie kreditoriaus pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo teisme priėmimą gavimo dienos pateikti teismui: 1) juridinio asmens kreditorių (įskaitant neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens dalyvio kreditorius) ir skolininkų sąrašus, kuriuose nurodoma asmens vardas ir pavardė, jeigu jis fizinis asmuo, arba pavadinimas ir kodas, jeigu jis juridinis asmuo, gyvenamosios vietos ar buveinės adresai, reikalavimų sumos, įvykdymo terminai ir užtikrinimo būdai; juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinį už laikotarpį nuo ataskaitinių finansinių metų pradžios iki pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo pateikimo dienos ir praėjusių finansinių metų finansinių ataskaitų rinkinį, jeigu jis nėra pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui; informaciją apie teismuose iškeltas bylas ir išieškojimus ne teismo tvarka; informaciją apie įkeistą turtą ir įkeitimu ar hipoteka užtikrintus įsipareigojimus; juridinio asmens sąskaitų, įskaitant areštuotas sąskaitas, sąrašą; nuomonę dėl bankroto bylos iškėlimo. Prašomi dokumentai buvo pateikti.

Atsiliepimas

3. Atsakovė UAB „Skivega“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad suitnka, jog įmonė yra nemoki ir jai keltina beankroto byla.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

4. Juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus reglamentuoja Juridinių asmenų nemokumo įsttaymas (toliau – JANĮ). Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Pagal JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą nemokumo procesą inicijuoti turi teisę kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. Pareiškimo priėmimo metu teismas nustatė, kad atsakovės skola ieškovui sudaro 4000,25 Eur.

5. Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nutartimi priimtas VSDFV Klaipėdos skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Skivega“.

6. Atsakovė atsiliepime sutinka, kad jai būtų iškelta bnakroto byla.

7. Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

8. Teismas, remdamasis atsakovės pateikto balanso už 2021 12 31 - 2022 12 09 laikotarpį duomenimis, nustatė, kad atsakovė turi turto 19521 Eur sumai, o finansinių įsipareigojimų - 82585 Eur sumai, t.y. įmonės skolos daugiau kaip 4 kartus viršija įmonės turto vertę.

9. Teismo vertinimu, tokia įmonės būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nustatytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovės turto nepakanka skoloms apmokėti.

10. Atsakovė nurodė, kad Kauno paylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. eL2-11291/2022, kurioje ji dalyvavo kaip atsakovė, 2022 04 20 priimtas teismo įsakymas. Taip pat atsakovė nurodė, kad jos atžvilgiu yra užvestos 5 vykdomosios bylos, jas vykdo antstolės A. A. ir I. G..

11. JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis pareiškimas iškelti restruktūrizavimo bylą UAB „Skivega“ teisme negautas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 179 straipsnio 3 dalis), todėl, sprendžiant dėl prašymo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Skivega“ pagrįstumo vertintina, ar atsakovė UAB „Skivega“ yra nemoki.

12. Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, daro išvadą, kad atsakovė UAB „Skivega“ yra nemoki, bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Skivega“ būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

13. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis). Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratoriumi atrinkta I. S. ((duomenys neskelbtini)). Duomenų, kad šio administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, todėl atrinktas administratorius skirtinas administruoti UAB „Skivega“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

14. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.

15. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.

16. Vadovaujantis nuo 2021 m. sausio 1 d. įdiegta nemokumo administratorių atrankos programa AVNIS, nemokumo administratoriui nustatytinas 3650 Eur dydžio bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

17. Įmonės valdymo organams nustatytinas 14 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

18. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

19. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Skivega“ (juridinio asmens kodas 304715834, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti I. S. (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), ((duomenys neskelbtini)).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3650 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Nustatyti 14 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai, per 30 (trisdešimt) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, antstolėms A. A., I. G., antstoliams, Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Įpareigoti nemokumo administratorę apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus skyrimo, per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Rūta Palubinskaitė