Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 14 d., 03 val. 00 min., Kauno r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė), 94,00 kilometre, A. J. vairavo transporto priemonę Audi Audi A4, WW. Audi S4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,89 promilės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, jos nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Eismo įvykio metu apgadinti kelio atitvarai ir vairuojamas automobilis. Šiais veiksmais A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1, 7), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kai šie veiksmai padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio A. J. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi (b. l. 4). A. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis (b. l. 22), tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), A. Z. paaiškinimu (b. l. 5), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (b. l. 6), fotonuotraukomis (b. l. 8-13), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 18), asmens blaivumo testu Nr. 1241, iš kurio matyti, kad 2016 m. lapkričio 14 d. 08 val. 44 min., A. J. nustatytas 0,89 promilių girtumas (b. l. 19), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 20).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. lapkričio 14 d., 03 val. 00 min., Kauno r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė), 94,00 kilometre, A. J. vairavo transporto priemonę Audi Audi A4, WW. Audi S4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,89 promilės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, jos nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Eismo įvykio metu apgadinti kelio atitvarai ir vairuojamas automobilis. Šiais veiksmais A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje. A. J. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. J. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, jog A. J. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, eismo įvykio metu jam nustatytas lengvas (0,89 promilių) girtumo laipsnis, jis anksčiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, eismo įvykio metu nebuvo sužaloti žmonės, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 127 straipsnio 3 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

A. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063229468. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.