Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Sabaitei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), be deklaruotos gyvenamosios vietos, registruotas užimtumo tarnyboje, nevedęs, teistas 11 kartų, paskutiniai nuteisimai: 2017-08-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. - 50 parų arešto; 2019-09-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK, Baudžiamasis kodeksas) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui:

jis 2020-09-21 00.22 val. būdamas adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu pastūmė į krūtinę savo buvusią sugyventinę I. M., šiai nukritus ant grindų, kumščiu trenkė į pilvą, paėmęs už kaklo nuvertė ant lovos, po ko šiai vėl nukritus ant grindų, ne mažiau kaip tris kartus spyrė jai į rankas ir ne mažiau kaip du kartus kumščiu smogė į įvairias kūno vietas, šiais veiksmais padarydamas I. M. nežymiu sveikatos sutrikdymu vertinamus poodines kraujosruvas rankose, dešinėje kojoje, kairėje pėdoje, odos nubrozdinimą dešiniame kelyje, odos įbrėžimą su su poodine kraujosruva kairėje blauzdoje.

Apklaustas kaltinamuoju A. K. prisipažino kaltu ir parodė, kad su sugyventine I. M. gyvena apie 2 metus, adresu (duomenys neskelbtini). Jis, be to, yra išsinuomojęs gretimą butą, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau ten nakvoja labai retai, nes visą laiką gyvena pas I. M.. 2020-09-21 naktį jis susipyko su sugyventine ir ją sumušė. Viskas vyko būtent taip, kaip parašyta kaltinamajame akte. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Esant BPK 273 str. numatytiems pagrindams ir sąlygoms, baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. kaltė įrodyta jo paties kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, taip pat rašytiniais bylos duomenimis. Visi šie duomenys tarpusavyje nėra prieštaringi, vieni kitus papildo, yra gauti įstatymų nustatyta tvarka ir teismo pripažįstami įrodymais.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja I. M. parodė, kad ji apie 4 mėnesius nebegyvena su A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., pastarasis šiuo metu nuomojasi būstą netoli jos gyvenamosios vietos. Bute, adresu (duomenys neskelbtini) ji gyvena su savo dviem mažamečiais vaikais: P., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir N., gim. (duomenys neskelbtini) m. 2020-09-21 apie 00.22 val. jai būnant namuose, pas ją atėjo A. K., jis paprašė cigarečių, ji atsakė, kad cigarečių neturi. Matė, kad A. K. buvo neblaivus. Jiems būnant svetainėje, kai ji pasakė, kad cigarečių neturi, A. K. ją pastūmė į krūtinę ir ji iškart nukrito ant žemės. Kai ji atsistojo ji bandė paimti telefoną, kad galėtų išsikviesti policijos pareigūnus, A. K. dar kartą kumščiu trenkė jai į pilvą ir paėmęs ją už kaklo nuvertė ant lovos. Jai nukritus nuo lovos ant grindų, A. K. jai smūgiavo kojomis, ji mano, jog buvo ne mažiau trys smūgiai. Ji bandė išvengti smūgių į galvą, todėl galvą užsidengė rankomis ir visi smūgiai kliuvo į rankas. Jai pavyko išsisukti nuo A. K. ir pabėgti pas kaimyną S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Kaimynui pasakius, kad čia ne jo reikalas A. K. vėl ją partempė į jos butą ir sudavė dar ne mažiau du kartus kumščiu. Kur tiksliai - pasakyti negali, neprisimena. Po smūgių ji vėl nukrito ant žemės, o A. K. tiesiog išėjo į savo butą. Ji dėl A. K. smurto patyrė stiprų fizinį skausmą ir išgąstį. Ji išėjo į gatvę ir atsitiktinio vairuotojo paprašė iškviesti policijos pareigūnus. Šio vyro kontaktinių duomenų nežino. Vyras paskambino į policiją dar palydėjo ją iki laiptinės ir kartu laukė policijos pareigūnų. Pirmiausia atvyko greitosios automobilis, ji atsisėdo į automobilį, po to atvykusiems policijos pareigūnams ji nurodė įvykio aplinkybes. Ji buvo išvežta į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, ten jai buvo diagnozuotas priekinės pilvo sienos sumušimas ir kairės bei dešinės rankų sumušimai. Įvykio metu A. K. paėmė jos mobilaus ryšio telefoną, kurį vėliau jai atidavė policijos pareigūnai. A. K., būdamas išgėręs, dažnai tampa agresyvus, nekontroliuoja savo veiksmų, todėl ji jo bijo. Įvykio metu jos vaikų namuose nebuvo, jie buvo pasilikę nakvoti (duomenys neskelbtini) gatvėje pas jos draugą (b.l. 13-14).

2020-11-10 papildomos apklausos liudytoja metu I. M. parodė, kad lieka prie savo ankstesnių parodymų, nieko nenori papildyti. Po minėto įvykio A. K. prieš ją daugiau nesmurtavo, tačiau bandė ateiti pasikalbėti, dėl ko ji dar kartą kvietė policiją. Ji su A. K. nenori kalbėtis ir turėti jokių reikalų, nes jis prieš ją smurtavo nebe pirmą kartą. Civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereikš (b.l. 25).

BPC pateikto garso įrašo apžiūros protokole užfiksuotas pokalbis tarp BPC darbuotojos ir pranešėjų. I. M. prisistačiusi moteris nurodė, kad jos buvęs sugyventinis A. K. atėmė iš jos mobilaus ryšio telefoną ir ją sumušė. Todėl išbėgo į gatvę kviestis pagalbos (b.l. 28-29).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis užfiksuota, kad 2020-09-21, 00 val. 22 min. I. M. iškvietė pagalbą, adresu (duomenys neskelbtini), nurodydama, kad pas ją į namus atėjęs sugyventinis A. K. ją pastūmė, spyrė į pilvą, trenkė į ranką, taip sukeldamas fizinį skausmą. Dėl sumušimų pareiškėja buvo pristatyta į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę. pridėtos įvykio vietos fotonuotraukos (b.l. 7-10).

2020-09-21 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad pareiškėja I. M. nurodė, jog 2020-09-21 apie 00.22 val., jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į namus atėjo jos buvęs sugyventinis A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir ją pastūmė, po to spyrė į pilvą, trenkė į kairę ranką, sukėlė jai fizinį skausmą. Dėl sumušimų ji buvo pristatyta į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę, kurioje jai buvo diagnozuotas priekinės pilvo sienos sumušimas ir kairės bei dešinės rankų sumušimai. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Iš 2020-09-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus Specialisto išvados Nr. G 2754/2020 seka, kad remiantis I. M. apžiūros ir medicinos dokumentų duomenimis, jai padaryta poodinės kraujosruvos rankose, dešinėje kojoje, kairėje pėdoje, odos nubrozdinimas dešiniame kelyje, odos įbrėžimas su poodine kraujosruva kairėje blauzdoje, kietu buku ar/ir briauną turinčiu daiktu (daiktais), prieš 3-6 paras iki apžiūros. Sužalojimai padaryti mažiausiai vienuolika trauminių poveikių. Neatmetama, kad sužalojimai galėjo būti padaryti neilgai trukus vienas po kito. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai iš jų vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Įprastinėmis sąlygomis patiriant tokio pobūdžio sužalojimus yra juntamas fizinis skausmas. (b.l.23-24)

Įrodymų vertinimas

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra, be kita ko, asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė).

Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. K. kelis pastaruosius metus gyveno su nukentėjusiąja pastarosios bute, adresu (duomenys neskelbtini), turėjo bendrą ūkį, o po to, kai 2019-09-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. buvo nuteistas pagal BK 140 str. 2 d. dėl smurto prieš I. M., jis išsinuomojo kambarį gretimame bute, adresu (duomenys neskelbtini) ir ten apsigyveno. Nustatyta, kad net ir gyvenant skyrium. Kaltinamasis ir nukentėjusioji nuolat matydavosi, kaltinamasis lankydavosi pas nukentėjusiąją, taigi laikytina, kad jų partnerystė nebuvo nutrūkusi, taigi jie buvo šeimos nariais.

Visuma bylos duomenų, teismo pripažįstamų įrodymais, patvirtina, kad A. K. 2020-09-21 00.22 val. konflikto metu smurtavo prieš I. M. ir ją nežymiai sužalojo.

Tai veiksmai, atitinkantys nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje sudėties požymius. Veika kvalifikuojama teisingai. Dėl bausmės

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų, padarytos žalos Vilniaus teritorinei ligonių kasai jis neatlygino.

Kaltinamasis nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką A. K. padarė būdamas recidyvistas.

A. K. teistas 11 kartų, teistumai neišnykę, buvo baustas administracine tvarka, nuobauda negalioja (b.l. 72).

Psichikos ir priklausomybių sąlygojami sutrikimai kaltinamajam nediagnozuoti.

Teismas, vertindamas visas aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad kaltinamojo smurtiniai išpuoliai prieš nukentėjusiąją kartojasi, bausmės tikslų siekia skirdamas arešto bausmę ir ją BK 64-1 str. pagrindu mažina trečdaliu.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 60.91 Eur sumai, kurį sudaro nukentėjusiajai suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų kaina, tenkintinas. Ieškinio dydis pagrįstas gydymo paslaugų apskaitos išrašu (b.l. 33-39). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

pripažinti A. K. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 60 (šešiasdešimt) parų areštu.

Taikyti BK 64-1 straipsnio nuostatas ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 40 (keutirasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę A. K. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus A. K. suimti ir nukreipti arešto bausmei atlikti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Į atliktą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo trukmę – vieną dieną - 2020-09-21.

Išieškoti iš A. K. Vilniaus teritorinei ligonių kasai 60.91 Eur (šešiasdešimt eurų ir 91 centas) I. M. gydymo išlaidų.

Kompaktinį diską palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.