- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-07
- Bylos Nr.
- A2.6.-251-857/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00226-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Straut
- Pažeidėjas
- G. R.
- Kategorijos
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-03-27 d. 11³⁴ val. G. R. Biržų rajone, kelyje Nem. Radviliškis - Pučiakalnė-Juozeliškis, 4 km., vairavo automobilį Mazda 323, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, stabdomas nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d.
Šalies argumentai
G. R. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo taip, kaip surašyta protokole.
G. R. rašytiniame paaiškinime nurodyta, kad minėtu laiku jį vairuojantį automobilį stabdė policijos pareigūnai. Jis neturi teisių, todėl išsigando ir nestojo. Už Germaniškio kaimo automobilį paslėpė ir pasiėmė po 3-4 valandų. Šiuo metu automobilį už 90 Eur pardavė į metalo supirktuvę Panevėžio mieste.
Motyvuojamoji dalis
G. R. kaltę dėl šio pažeidimo įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: vyr. patrulio T. A. ir vyr. patrulės M. Raščiauskaitės, vyr. specialisto J. Jurelevičiaus tarnybiniai pranešimai, R. N., Irmanto Janonio ir pačio G. R. paaiškinimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, baustumo pažyma, duomenys apie vairuotojo pažymėjimą, dvi transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartys, VĮ “Regitra” informacija apie transporto priemonę ir kita bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.
G. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, į G. R. asmenybę – administracine tvarka metų laikotarpyje kartą baustas už KET pažeidimus, praeityje kartą už KET pažeidimą. Įvertinant visas šias aplinkybes jam skirtinas sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali bauda (LR ATPK 30² str.), be transporto priemonės konfiskavimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas
nutarė:
G. R. nubausti pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 1158 Eur bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 21 str. 4 d., G. R. paskirtą baudą pakeisti 193 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, nustatant terminą iki 2016-08-01 nemokamiems viešiesiems darbams atlikti.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.