- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-19
- Bylos Nr.
- T-631-448/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04397-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Jakučiūnienė
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
- 2.5.20Kiti su nuosprendžio ir nutarties vykdymu susiję klausimai
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajai D. M. teismo paskirto įpareigojimo pakeitimo kitu įpareigojimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-07-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose; visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą – 140 Eur per tris mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.
Bausmės pabaiga D. M. – 2024-07-31.
Nuteistosios elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-10-09. 2023-08-03 D. M. supažindinta su laisvės apribojimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus nuteistosios priežiūros planas. Bausmės laikotarpiu D. M. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka ji nebausta, nuo 2023-10-12 dirba MB „Skonių gama“.
Šalies argumentai
2023-11-13 Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo į arešto bausmę, kadangi D. M. nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų: 2023-09-05 elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuotas zonos pažeidimas – nuo 05.39 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose. Be to, D. M. pažeidė teismo įpareigojimą atlyginti 140 Eur turtinę žalą per tris mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios. D. M. 2023-11-02 parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog žalą atlygins iki 2023-11-10, kai gaus darbo užmokestį, tačiau žala taip ir nebuvo atlyginta.
2023-11-24 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi teikimas netenkintas.
Kadangi D. M. iki nurodytos datos neatlygino nusikalstama veika padarytos žalos, probacijos tarnyba teismui pateikė teikimą dėl probuojamajai D. M. teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą pratęsimo.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė jame nurodytų motyvų pagrindu ir siūlė jį tenkinti.
Probuojamoji D. M. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir paaiškino, kad bendrovė, kurioje ji įsidarbino, veiklos nevykdo ir ji jokio darbo užmokesčio negauna, bendrovės vadovas vengia bendrauti, į telefoninius skambučius neatsako. Dėl to ji negali nutraukti darbo sutarties su šia bendrove ir negali kreiptis į Užimtumo tarnybą. Nurodė, kad žalą atlyginti jai padės iš užsienio grįžę artimieji.
Prokuroras teikimui neprieštaravo ir siūlė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog probuojamosios D. M. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023-10-09. 2023-08-03 nuteistoji buvo pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, taip pat atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą ar vengimą atlikti bausmę. Kaip matyti, D. M. nevykdė teismo jai paskirto įpareigojimo – atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Teisme probuojamoji paaiškino, kad pajamų ji neturi, bendrovė, kurioje ji įsidarbinusi, veiklos nevykdo ir ji jokio darbo užmokesčio negauna. Nurodė, kad turtinę žalą atlyginti jai padės iš užsienio grįžusi dukra. D. M. naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinių teisės nusižengimų ji nepadarė.
Visos aukščiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog probuojamoji D. M. dėl pateisinamos priežasties negali vykdyti jai teismo paskirto įpareigojimo – per tam tikrą laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir probuojamajai D. M. teismo paskirtas įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą terminas pratęsiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu, 48 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-07-05 nuosprendžiu paskirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (140 Eur) terminą pratęsti iki 2024 m. sausio 19 d.
Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamosios D. M. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.