Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės A. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Ž. k., K. r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis K. k., Mažeikių r., teistas 2 kartus: 1990-12-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003-05-01) 90 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003-05-01) 47 straipsniu, nuosprendžio vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 1995-03-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Ž. nevykdo teismo sprendimo nesusijusio su bausmėmis, o būtent, 2011-12-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjai A. B. baudžiamojoje byloje Nr. 73-1-01065-11 priėmus nutartį įpareigoti jį, A. Ž., laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos –K. k., Mažeikių r., bei nesiartinti prie smurtą patyrusių D. K. ir B. K., gyvenančių K. k., Mažeikių r., nebendrauti, neieškoti ryšių su jomis iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas šioje baudžiamojoje byloje, jis nevykdo šio teismo sprendimo - nuo 2012-01-10 toliau gyvena B. K. priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose K. k., Mažeikių r., bei toliau bendrauja su D. K. ir B. K.. Šioje A. Ž. padarytoje veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 245 str., sudėtis.

Įtariamasis A. Ž., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 245 str., kaltu prisipažino visiškai (b. 1. 33).

Kiti įrodymai, patvirtinantys, kad A. Ž. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką:

A. Ž. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad po 2011-12-30 sugyventinės D. K. motinos B. K. namuose, esančiuose Kūgių k., Mažeikių r., įvykusio buitinio konflikto su sugyventine D. K. bei pastarosios motina B. K., Mažeikių rajono apylinkės teismas įpareigojo jį laikinai išsikraustyti iš gyvenamosios vietos - Kūgių k., Mažeikių r., ir nebendrauti su D. K. bei B. K., dėl ko išsikraustė gyventi į R. k., Mažeikių r., kur jis turi gyvenamąjį namą. 2012-01-10 besisvečiuojant pas D. k., Mažeikių r., gyvenančią D. K. seserį L. K. sutikta D. K. jį pakvietė sugrįžti ir vėl gyventi kartu. Kadangi dviese gyventi lengviau, jis grįžo į K. k., Mažeikių r., ir nuo to laiko vėl gyvena su D. K.. Su D. K. ir jos motina B. K. nebekonfliktuoja, jų santykiai yra normalūs, visi gyvena santarvėje. Kaltu prisipažįsta visiškai, kadangi supranta, jog nevykdo teismo sprendimo, t.y. tebegyvena K. k., Mažeikių r., bei bendrauja su D. K. bei jos motina B. K., tačiau tai daro ne piktybiškai ignoruodamas teismo nutartį, bet todėl, kad vienam išgyventi yra sunku ir pakankamai brangu (b. 1. 33).

Liudytoja D. K. parodė, kad 2012-01-10 Mažeikių rajono D. kaime susitiko A. Ž.. Pasikalbėjo ir j į pakvietė jį grįžti namo. Jis jos atsiprašė ir ji jam jokių pretenzijų neturi. Jis taip pat atsiprašė ir jos mamos B. K.. Parsivedė namo, nes A. Ž. neturėjo, kur gyventi ir ko valgyti (b. 1. 9).

2011-12-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarties kopijoje nurodyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja A. B. baudžiamojoje byloje Nr. priėmė nutartį įpareigoti A. Ž., gimusį 1964 m., gyvenantį K. k., Mažeikių r., laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos – K. k., Mažeikių r., bei nesiartinti prie smurtą patyrusių D. K. ir B. K., gyvenančių K. k., Mažeikių r., nebendrauti, neieškoti ryšių su jomis iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir priimtas galutinis procesinis sprendimas šioje baudžiamojoje byloje (b. 1. 5-6).

2011-12-30 pranešimo dėl numatomo iškeldinimo kopijoje nurodyta, kad, vykdant Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjos A. B. 2011-12-30 nutartį, 2011-12-30, 17.00 val., A. Ž. buvo iškeldintas iš gyvenamosios vietos K. k., Mažeikių r. (b. 1. 7-8).

2012-02-02 tarnybiniame pranešime Nr. 86-73-IL-1337 nurodyta, kad tikrinant, kaip A. Ž. vykdo 2011-12-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartį laikinai išsikelti iš K. k., Mažeikių r., bei nesiartinti prie smurtą patyrusių D. K. ir B. K., tyrėjas R. B. 2012-01-16 bei 2012-02-01 nuvykęs pas D. K., gyvenančią K. k., Mažeikių r., ten rado tebegyvenantį ir A. Ž. (b. 1. 10).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių A. Ž. kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 str.

Prokurorės siūlymas užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas. Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. Ž. administracine tvarka baustas (b. 1. 19), UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras" nesilankė (b. 1. 24).A. Ž. kardomoji priemonė nepaskirta.

Kaltinamasis A. Ž. neprieštarauja prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ( It.b.l. 34 ).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, kaltės formą ir rūšį – veika padaryta tiesiogine tyčia, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją – baigtinė nusikalstama veika, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgiama į LR BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, A. Ž. skirtinos prokurorės siūloma bausmė.

Daiktų ir dokumentų , turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomų ne byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–421 str., teismas

nusprendžia:

pripažinti A. Ž. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos B. K. 245 str. ir skirti jam 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti kaltinamajam, kad, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios, o nepadavus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.