Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., 199 str. 3 d. (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), 199 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustato:

kaltinamasis D. P. 2018 metų lapkričio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis savo kompiuteriu, internetu iš nenustatyto asmens nusipirko nedidelį kiekį - 4,644 g - narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), ir nurodė pardavėjui šią įsigytą narkotinę medžiagą siųsti jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo nurodymu nenustatyta siuntų paslaugas teikianti įmonė atgabeno siuntą su kaltinamojo įsigyta narkotine medžiaga iš Didžiosios Britanijos į Lietuvos Respubliką, kur 2018 m. lapkričio 14 d. 09.50 val. šią siuntą Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, esančiame Rodūnios kelias 9, Vilniuje, sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai. Tokiu būdu D. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir siuntė nedidelį kiekį (4,644 g) narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), bei neturėdamas tam leidimo, šią narkotinę medžiagą gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – t. y. per Vilniaus teritorinės muitinės Pašto postą, esantį Vilniuje, Rodūnios kelias 9.

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja L. P. parodė, kad apie 20 metų gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su ja gyvena vyras A. P., sūnus D. P. ir vyro mama S. P.. Sūnus D. turi savo stacionarų kompiuterį, nešiojamą kompiuterį ir mobiliojo ryšio telefoną. Sūnus D. P. mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. 2018 metų vasarą pradėjo dirbti viešbutyje "(duomenys neskelbtini)" ir po to nusprendė, kad nori ir toliau dirbti bei mokytis. Dėl to perėjo į (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų mokyklą, kur dabar mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. Šiuo metu sūnus D. dirba viešbutyje "(duomenys neskelbtini)" barmenu. Sūnus yra baigęs muzikos mokyklą, dabar lanko (duomenys neskelbtini) teatro studiją Klaipėdoje. Sūnus ilgai draugavo su mergina, 2018 metų pavasarį su drauge išsiskyrė, dėl ko labai pergyveno, blogai jautėsi. Ji siūlė sūnui kreiptis į psichologą, tačiau sūnus atsisakė. Nėra mačiusi, kad sūnus vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas ar jomis domėtųsi. Apie tai, kad sūnus užsisakė ir siuntėsi kanapes ir psichotropinių medžiagų tabletes, nieko nežinojo. Jokių įtartinų laiškų iš užsienio, adresuotų sūnui, nėra mačiusi (1 t., b. l. 156-157).

Iš 2019-02-12 iš AB SEB banko gauto D. P. sąskaitos išrašo ir iš 2019-02-19 šio išrašo apžiūros protokolo matyti, kad D. P. pervedė pinigus į "cex.io London GBR" sąskaitą virtualios valiutos įsigijimui: 2018-11-03 pervedė 61,95 Eur; 2018-11-18 pervedė 54,47 Eur; 2018-11-25 pervedė 37,75 Eur; 2019-01-05 pervedė 41,24 Eur (2 t., b. l. 26-43, 44-46).

Aukščiau aptarti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai visiškai patvirtina kaltinamojo kaltę inkriminuotų nusikaltimų padaryme.

BK 269 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, jog kokį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodoma, kad nedideliu kiekiu kanapių laikoma ne daugiau kaip 5 g. šios narkotinės medžiagos, o MDMA – ne daugiau kaip 0,2 g. šios psichotropinės medžiagos (dideliu kiekiu – daugiau kaip 20 g.). Todėl kaltinamojo veika dėl neteisėto disponavimo kanapėmis kvalifikuojama pagal BK 259 str. 2 d. kaip neteisėtas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas ir siuntimas, neturint tikslo jų platinti, o veika dėl neteisėto disponavimo MDMA - pagal BK 259 str. 1 d. kaip neteisėtas psichotropinių medžiagų įgijimas ir siuntimas, neturint tikslo jų platinti. Taip pat nustatyta, jog kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. suprasdamas, kad gabena per valstybės sieną narkotines ir psichotropines medžiagas, neturėdamas tam atitinkamo leidimo, ir norėdamas taip veikti bei siekdamas atitinkamo rezultato, neteisėtai gabeno psichotropinę medžiagą MDMA bei narkotinę medžiagą kanapes per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Šios kaltinamojo veikos, priklausomai nuo jų padarymo laiko, kvalifikuojamos pagal BK 199 str. 3 d. (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) kaip narkotinių medžiagų (kanapių) gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo, ir pagal BK 199 str. 4 d. kaip psichotropinių medžiagų (MDMA) gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturint leidimo,

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia, kaltinamasis privalo atsakyti.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamasis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, duodamas nuoširdžius parodymus, padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. P. anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka, nusikalto, būdamas itin jauno 18 metų amžiaus, dirba ir mokosi, gyvena su tėvais ir senele, palaikydamas su jais glaudžius socialinius ryšius.

BK 41 straipsnis (Bausmės paskirtis) greta kitų bausmės tikslų (bendroji prevencija, nubaudimas, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimas) išskiria bausmės teisingumo tikslą. Bausmė turi būti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus - padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Įstatymų leidėjas, formuluodamas nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Tačiau pažymėtina, kad konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikros kategorijos nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tipinio tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti bausmę, nenumatytą baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje. Tai numatyta BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Tačiau tokia galimybė gali būti taikoma tik viena kryptimi – bausmės švelninimo linkme. Dėl to BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę (kasacinės bylos Nr. 2K-382/2012, 2K-456/2013).

BK 199 str. 4 d. numatytas nusikaltimas (ir ankstesnės redakcijos BK 199 str. 3 d. numatytas jo analogas) pagal rūšinį pavojingumą priskiriamas sunkiems nusikaltimams, už kurį numatytas laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų. Pažymėtina, kad D. P. gabeno per valstybės sieną nedidelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų išimtinai asmeniniam vartojimui, siekdamas šių medžiagų pagalba bandyti spręsti kilusias psichologines problemas. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis būtų gabenęs draudžiamas medžiagas į Lietuvos Respubliką platinimo tikslu, taip pat nenustatyta, kad kaltinamasis pats būtų priklausomas nuo šių medžiagų. Byloje surinkti įrodymai apie draudžiamų medžiagų įgijimo ir siuntimo/gabenimo aplinkybes leidžia teigti, jog susiklosčiusioje gyvenimiškoje situacijoje kaltinamasis tinkamai neįvertino aplinkybių, jog neteisėtas narkotinių/psichotropinių medžiagų įgijimas asmeniniam vartojimui užsienio internetinėje prekybos vietoje ir jų siuntimas, kuris Lietuvos Respublikos teritorijoje, atsižvelgiant į medžiagų kiekį, vertinamas tik kaip baudžiamasis nusižengimas ar nesunkus nusikaltimas, gabenant šias medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną jau tampa sunkiu nusikaltimu. Visos šios aplinkybės rodo, kad D. P. padaryti nusikaltimai nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės skyrimas šioje byloje, teismo vertinimu, aiškiai prieštaraus teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties. Todėl D. P. taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir bausmė švelnintina, paskiriant jam švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą. Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes ir kaltinamojo socialinę padėtį (yra jauno amžiaus, dirbantis moksleivis, neturintis ženklesnių pajamų ar turto), už sunkių nusikaltimų padarymą skirtina laisvės apribojimo bausmė, parenkant mažesnį už sankcijos vidurkį ar jam artimą bausmės dydį. Už nesunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtinos sankcijose numatytos baudos, parenkant artimesnį sankcijų minimumui baudų dydį. Siekiant prevencinių tikslų, kaltinamasis įpareigojamas tęsti mokslą ir/arba darbą (BK 48 str. 6 d. 3 p.) ir be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 7 d.). Teismo vertinimu, tokios D. P. paskirtos bausmės leis įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintas bausmės paskirties nuostatas (bendrąją prevenciją, nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimą, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimą ir bausmės teisingumo principo įgyvendinimą). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., pagal BK 199 str. 3 d. (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) ir 259 str. 2 d., taip pat pagal BK 199 str. 4 d. ir 259 str. 1 d. paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu, o apėmimo būdu subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., tarpusavyje bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant nedidelę švelnesnės bausmės dalį (nusikaltimai padaryti vos sulaukusio pilnametystės asmens, analogišku būdu, per nedidelį laiko tarpą). Vadovaujantis BK 63 str. 6 d., bausmės bendrinamos vienu etapu. Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2, 4, 5 p. daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

· siunta Nr. MT701608318LT ir po tyrimo likę 4,3978 g kanapių (antžeminių dalių), siunta Nr. MT701606011LT ir po tyrimo likę 4,3172 g MDMA tablečių miltelių - sunaikintini,

· kratos metu paimtas stacionarus kompiuteris – grąžintinas kaltinamajam D. P.. Pažymėtina, kad kompiuterio apžiūros metu nebuvo nustatyta jokių objektyvių duomenų, kad kompiuteris buvo tiesiogiai naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti (užsisakinėti draudžiamas medžiagas internetu), o ši kaltinamojo nurodyta aplinkybė jokiais kitais byloje surinktais įrodymais nepatvirtinta. Akivaizdu, jog kaltinamasis nusikaltimo padarymui galėjo pasinaudoti bet kokiu, tame tarpe ir kitiems asmenims priklausančiu ar viešai bei nemokamai prieinamu interneto prieigą turinčiu prietaisu (pvz., viešosios bibliotekos kompiuteriu), todėl pripažinti kaltinamojo kompiuterį nusikaltimo padarymo priemone ir jį konfiskuoti nustatytų bylos aplinkybių kontekste teismas nemato pakankamai pamatuoto pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 str. 3 d. (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), 199 str. 4 d., 259 str. 1 d., taip pat baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d., ir jį nubausti:

· pagal BK 199 str. 3 d. (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), vadovaujantis BK 54 str. 3 d., laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį dirbti ir/arba mokytis, taip pat be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

· pagal BK 199 str. 4 d., vadovaujantis BK 54 str. 3 d., laisvės apribojimu vieneriems metams ir dviem mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį dirbti ir/arba mokytis, taip pat be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

· pagal BK 259 str. 1 d. 60 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti D. P. subendrintą vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį dirbti ir/arba mokytis, taip pat be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinai nubausti D. P. laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį dirbti ir/arba mokytis, taip pat be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. D. P. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

· siuntą Nr. MT701608318LT ir po tyrimo likusius 4,3978 g kanapių (antžeminių dalių), siuntą Nr. MT701606011LT ir po tyrimo likusius 4,3172 g MDMA tablečių miltelių - sunaikinti,

· stacionarų kompiuterį - grąžinti nuteistajam D. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.