Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant M. B., dalyvaujant Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Klaipėdos teritorinės muitinės, atstovei L. S., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-08, 20 val. 20 min. - 2016-04-08, 22 val. 00 min., V. J., vykdamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, per muitinės Panemunės kelio postą iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, lengvuoju automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno savo kelioniniame lagamine, striukės kišenėse ir kompiuteriui skirtame krepšyje, nepateikiant muitiniam patikrinimui, nedeklaruojant nustatyta tvarka, kontrabandos būdu 114 vienetų iš gintaro pagamintų apyrankių, kurių bendras svoris 2 kilogramai 400 gramų. Paklausus V. J. ar gabena gintaro žaliavos, gintaro dirbinių, alkoholio, cigarečių, pinigų virš leistinos sumos, jis deklaravo, kad turi 1000 eurų, 1 litrą vyno ir du pakelius cigarilių. Patikrinimo metu rasti slėpti gintaro dirbiniai. Sulaikytų prekių muitinė vertė – 2376,00 eurai. Privalomi sumokėti mokesčiai: muito – 52,00 Eur, PVM – 510,00 Eur. Įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 2,4 kg. gintaro apyrankių vertė – 2938, 00 Eur.

Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė L. S. nurodė, kad V. J. gabentų prekių – 2,4 kg gintaro dirbinių, vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2938,00 Eur, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas V. J. yra surašytas teisingai, jo veika atitinka LR ATPK 210 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Rašytiniame paaiškinime V. J. nurodė, kad važiavo per Panemunės muitinės postą, pareigūnui nurodė, jog vežasi 1 litrą vyno ir du pakelius cigarilių, nurodė, jog pareigūnas apie gintaro dirbinius paklausė lietuviškai, jis pareigūno nesuprato ir nežinojo, kad gintaro dirbinius reikia deklaruoti (b. 1. 4, 11).

Teismo posėdžio metu V. J. kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, teigė, jog įstatymą pažeidė pirmą kartą, jo turtinė padėtis sunki, neturi darbo, yra vedęs, turi du mažamečius vaikus, iki 2016-05-17 buvo tėvystės atostogose (b.l.26-30), šeima pragyvena iš sutuoktinės gaunamo 1500 eurų dydžio atlyginimo, gyvena bute, reikalinga sumokėti mokesčius. Prašė skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatytas minimumas.

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. 1. 1-2), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. 1. 3), V. J. rašytiniu paaiškinimu (b. 1. 4, 11), paso kopija (b. 1. 5), registracijos liudijimu (b. 1. 5), fotonuotraukomis (b.1. 6-9) sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu (b. 1. 10), R. B., G. J., P. J. tarnybiniais pranešimais(b.l.23-25).

Atsakomybė pagal LR ATPK 210 str. 1 d. kyla, kai neteisėtai gabenamų prekių, privalomų pateikti muitinei, vertė viršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, bet neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Pažymėtina, jog šiuo atveju sulaikytų daiktų vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 78,01 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžių. Todėl V. J. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 210 straipsnio 1dalį.

Skiriant nuobaudą V. J., atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis kaltę pripažino, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. J. nebaustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo turtinė padėtis šiuo metu sunki. Jo šeimoje auga du mažamečiai vaikai, pažeidėjas neturi darbo, šeima pragyvena iš sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad LR ATPK 210 straipsnio 1dalies sankcijoje nustatyta griežta nuobauda - bauda. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, jog yra pagrindas taikyti V. J. LR ATPK 30-1 straipsnio nuostatas ir skirti jam mažesnę nuobaudą - baudą, nei nustatytas sankcijoje jos minimumas. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes skirtina 1448 Eur bauda su 114 vnt. iš gintaro pagamintų apyrankių, paimtų pagal 2016-04-08 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą MD-LMOOD-56737579-16, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 30 str., 286 str. 287 str., teismas

nutarė:

pripažinti kaltu V. J. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 1 dalyje ir paskirti, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30-1 straipsnį, 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Konfiskuoti 114 vienetus iš gintaro pagamintų apyrankių, paimtus pagal 2016-04-08 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą MD-LMOOD-56737579-16.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 40100510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 704406000788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea BankFinland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis ROIK: 16056790419.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.