Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant ieškovui R. K., atsakovei B. T., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovei B. T., išvadą teikiančiai institucijai Varėnos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo dydžio sumažinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ieškinio reikalavimą grindžia šiomis aplinkybėmis: 2008-12-08 Varėnos r. apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-721-547/2008 buvo padidintas iš R. K. priteistas išlaikymas nepilnamečiam sūnui A. K., gim. (duomenys neskelbtini) vietoje buvusių 200 litų iki 300 litų kas mėnesį. Ieškovas nurodo, kad jo turtinė padėtis po Teismo sprendimo priėmimo pasikeitė iš esmės (iš esmės pablogėjo), o tai, ieškovo manymu, yra LR CK 3.201 str. 1 d. nurodytos sąlygos sumažinti priteisto išlaikymo dydį.

Ieškovo šeima yra paėmusi kreditą gyvenamojo būsto, esančio Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini) remontui ir rekonstrukcijai, čia gyvena su šeima. AB SEB bankui moka apie 550 Lt mėnesines įmokas (įskaitant draudimo įmokas), jo šeimos pragyvenimo išlaidas sudaro išlaidos degalams, ieškovas dar padeda savo neįgaliems tėvams (juos lanko vieną-du kartus per savaitę). Ieškovas nurodo, kad atsakovė išlaiko tik vieną vaiką, o jos pajamos yra tokios kaip jo (ieškovo) arba didesnės. Ieškovas nurodo, kad šiuo metu priteistas išlaikymas po 300 litų per mėnesį yra per didelis bei pažeidžia kitų ieškovo nepilnamečių vaikų teisėtus interesus.

2013-06-13 teismo, 2013-04-24 parengiamojo teismo posėdžių metu ieškovas palaikė savo reikalavimą, paaiškino, kad su vaikais gyveno jo tėvų dviejų kambarių bute, po 2010 m. nusprendė pasiimti paskolą ir susitvarkyti sodybą. Jo šeima turi daug išlaidų automobilio degalams, atlyginimas yra sumažėjęs. Ieškovas nurodė, kad 2008 m. gaudavo 100 Lt didesnį atlyginimą, priedus už tarnybinį šunį. Ieškovas patvirtino, kad gauna kelionės išlaidų kompensaciją. Ieškovo sūnaus V. sveikata nėra gera, jo silpni dantys. Ieškovo sutuoktinė vaikams perka dėvėtus drabužius. Kokios yra išlaidos vaikams, ieškovas tiksliai įvardinti negalėjo.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. K. teismo posėdžio metu pateikė išvadą, kad neteisinga sumažinti išlaikymo dydį, nes vaiko poreikiai didėja kiekvienais metais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Atsakovė 2012-10-12 sudarė santuoką su E. T., jos pavardė pasikeitė iš Novikevič į T. . Tai patvirtina santuokos liudijimo kopija (b. l. 34).

Ieškovas R. K. 2013-06-13 duomenimis yra susilaukęs trijų vaikų: 1) A. K., gim. (duomenys neskelbtini) su buvusia sutuoktine (atsakove) B. K. (dabartinė pavardė T. ) (b. l. 10), kuris gyvena su savo motina (atsakove) B. T., 2) V. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), kuris gyvena ieškovo šeimoje ir (3) M. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12), kuri gyvena ieškovo šeimoje. Tikslesnių duomenų apie ketvirtą ieškovo vaiką byloje nėra, iš ieškovo paaiškinimo žinoma, kad dabartinė jo sutuoktinė V. K. laukiasi ir ji, 2013-06-13 duomenimis, greitu laiku turi gimdyti.

2008-12-08 Varėnos r. apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr. 2-721-547/2008 (b. l. 5-9) buvo konstatuota, kad nepilnametis vaikas A. K., gim. (duomenys neskelbtini) pradės lankyti mokyklą, jo poreikiai išaugo (reikalinga nupirkti vadovėlius, pratybų sąsiuvinius, kompiuterį ir kt.), vaiko tėvas R. K. 2007 m. gavo dovanų žemės sklypų dalis, todėl buvo nuspręsta padidinti išlaikymo periodinėmis išmokomis dydį nuo 200 Lt iki 300 Lt kas mėnesį.

Šiuo metu ieškovas R. K. dirba policijos patruliu ir iš jo atlyginimo kas mėnesį yra išskaitomi privalomi mokėti mokesčiai, apie 327 Lt išlaikymo bei išmokama apie 1500 Lt atlyginimo (šia suma gali disponuoti ieškovas). Gaunamas pajamas patvirtina Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013-01-16 pažyma (b. l. 14).

Ieškovo sutuoktinė V. K. šiuo metu gauna motinystės išmokas apie 409 Lt per mėnesį (tokią sumą gavo už 2012-12 mėn.). Šios išmokos sudaro ieškovo šeimos pajamas. Išmokų gavimą patvirtina Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus 2013-01-10 pažyma (b. l. 15). Šios išmokos tai pagal LR teisės aktus mokamos motinystės išmokos, kurios šiuo metu sudaro 40 proc. buvusio darbo užmokesčio. M. K., gim. (duomenys neskelbtini) jau yra suėję 1 metai, bet ji dar nėra 2 metų amžiaus. Motinystės išmokos V. K. po (duomenys neskelbtini) yra sumažėjusios nuo 70 iki 40 proc. buvusio darbo užmokesčio.

Byloje duomenų apie ieškovo mokamas kasmėnesines įmokas bankui pagal kredito sutartį bei pagal įkeisto turto draudimo sutartį nėra (byloje nėra pateiktas mokėjimų grafikas ar kitas jam prilygintinas dokumentas).

Atsakovė dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės pasieniete, jos gaunamo atlyginimo „į rankas“ vidurkis per paskutinius dvylika mėnesių sudarė 1585,86 Lt. Tai patvirtina 2013-06-10 pažyma.

Ieškovo ir atsakovės nepilnametis vaikas A. K., gim. (duomenys neskelbtini) mokosi 4 klasėje. Tai patvirtina Varėnos „Ryto“ progimnazijos 2013-03-06 pažyma (b. l. 28).

2008-12-08 Varėnos r. apylinkės teismo sprendime civilinėje byloje Nr. 2-721-547/2008 yra duomenys, kad R. K. turi automobilį BMW 318, pirmoji registracija 1994 m., šiuo automobiliu jis naudojasi ir dabar. Jis savo vardu dar turi įregistruotą automobilį VW Golf, 1989 metų.

2013-04-29 duomenimis atsakovė neturi jos vardu įregistruotų transporto priemonių. Byloje rašytinių dokumentų nėra, tačiau iš atsakovės paaiškinimų matyti, kad ji naudojasi privačiu automobiliu.

Byloje yra AB Šiaulių banko, banko „Swedbank“, AB, AB DNB banko ir AB SEB banko pateikta informacija apie ieškovo ir atsakovės bankų sąskaitas ir jose esančias pinigines lėšas. Pateiktais duomenimis ieškovės ir atsakovo bankų sąskaitose turimų piniginių lėšų likutis 2013 m. gegužės mėnesio pradžioje buvo neigiamas (tiek ieškovės, tiek atsakovo piniginių lėšų likutis buvo apie minus 700 Lt).

Atsakovė ir ieškovas dovanojimo sutarčių pagrindu yra įgiję nuosavybės teisę į gyvenamuosius, ūkio pastatus, žemės sklypus, kuriuose gyvena su šeimomis: atsakovė B. T. Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini), o ieškovas Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini). Ieškovas R. K. nuosavybės teise turi kito jam dovanoto nekilnojamojo turto (iš viso 5 objektai): 300/750 dalių žemės sklypo, esančio Varėnos r. sav., (duomenys neskelbtini), kuriame yra 5,20 ha miško, 22/45 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Varėnos r. sav., kuriame yra 0,45 ha miško, 204/407 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Varėnos r. sav., kuriame yra 1,90 ha miško bei 1,06 ha pievų ir natūralių ganyklų, 200/400 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Varėnos r. sav., kurio visą plotą sudaro 4 ha žemės ūkio naudmenų žemė bei 160/321 dalių žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Varėnos r. sav., kurio visą plotą sudaro 3,21 ha miškas. Duomenų apie šių objektų (žemės sklypų) naudojimo pobūdį, ten kur galimas ūkininkavimas, nėra. Šių objektų (žemės sklypų), bendra kitų bendraturčių ir ieškovui priklausančių dalių vidutinė rinkos vertė VĮ Registrų centro 2007-2008 m. duomenimis sudaro 86633 Lt.

Byloje esančiame 2013-05-09 medicininiame pažymėjime yra nurodyta, kad J. K. (ieškovo tėvo) ligos yra lėtinės, pastoviai gydomos medikamentais, ligų prognozė pasveikimo atžvilgiu bloga. Byloje esančiame 2005-11-04 neįgaliojo pažymėjime, kuris galioja neterminuotai yra nurodyta, kad A. K. (ieškovo motinai) yra nustatytas didelis specialųjų poreikių lygis. Byloje nepatvirtintais duomenimis ieškovo tėvai gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini).

Remiantis CK 3.192 str. tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o teikiamas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. Materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kiekvieno iš tėvų vaikams teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo poreikių ir tėvų turtinės padėties principus. Vadovaujantis šiais principais nustatytas išlaikymas nepilnamečiui vaikui turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis.

Vaikų išlaikymo santykiai reglamentuojami Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, kitų įstatymų, taip pat tarptautinių sutarčių ir Europos Sąjungos teisės aktų. Lietuvos Respublikos Konstitucija saugo pagrindines vaiko, kaip žmogaus, teises, normalų fizinį, protinį, dvasinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą. LR CK vaiko išlaikymo dydžio nustatymas grindžiamas poreikių ir galimybių balanso sistema, taikant ją išskiriami du pagrindiniai kriterijai - vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis. Teismai spręsdami dėl išlaikymo vaikui priteisimo turi vadovautis vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principu, kuris reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei vieno iš tėvų pajamos ir turtinė padėtis yra geresnė, jam tenkanti nepilnamečio vaiko išlaikymo dalis taip pat turėtų būti didesnė, t. y., vienas iš tėvų, gaunantis didesnes pajamas, gali ženkliau prisidėti prie vaiko poreikių tenkinimo, įgimtų ir įgytų gebėjimų ugdymo ir tobulinimo. Pažymėtina, jog teismo pareigą prioritetiškai atsižvelgti į vaikų interesus sprendžiant bet kokį klausimą, susijusį su vaikų teisėmis, įtvirtina ir Jungtinių Tautų 1989 m. Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis ir Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas.

LR CK numatyta, kad teismas, nagrinėdamas taip vadinamas šeimos bylas ir priimdamas sprendimus, pirmiausia privalo siekti apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, ginti labiausiai socialiai pažeidžiamų šeimos narių interesus, stengtis užkirsti kelią šalių piktnaudžiavimui procesu.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.155 str., 3.165 str. 1d.). LR CK 3.192 str. yra numatyta besąlyginė tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, nurodoma, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų materialinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatymas aiškiai išdėsto pareigą abiem tėvams teikti materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams.

Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis arba vaiko poreikiai (CK 3.201 str.).

Šiuo metu ieškovo situacija, lyginant ją su 2008 metais yra pasikeitusi. Tuo metu, kai sūnui A. buvo priteistas 300 Lt išlaikymas, atsakovas turėjo 2 vaikus: sūnų A. ir sūnų V.. Šiuo metu jis turi dar dukrą M. ir jo teigimu žmona laukiasi ir turi gimdyti. Šios aplinkybės ieškovas nepatvirtino rašytiniais dokumentais. Tačiau tikėtina, kad šiuo metu ieškovas jau gali turėti keturis vaikus, kuriuos visus jis privalo išlaikyti. Per šį laikotarpį ieškovo pajamos sumažėjo nežymiai apie 100 Lt, jis yra paėmęs kreditą, kurį panaudojo namo įsirengimui. Šiuo metu iš esmės šeimą išlaiko ieškovas, kadangi sutuoktinė jau keletą metų augina vaikus ir gauna vaikų priežiūros pašalpas.

Atsakovės situacija iš esmės nepasikeitusi: ji turi darbą, gyvena toje pačioje gyvenamojoje vietoje. Kaip ji nurodė, vaiko sveikatos būklė iš esmės nepasikeitė, t. y. jis karts nuo karto serga peršalimo ligomis, o rimtesnių susirgimų neturi. Vaiko poreikiai nuolat didėja, nes jis auga.

Teismas laiko, kad kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis ji grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 str.). Ieškovas nepateikė teismui jokių dokumentų ar kitokių įrodymų, kad jis turi papildomų išlaidų dėl savo sergančių tėvų priežiūros.

LR CK 3.192 str. 2d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 str. 1d.). Teismas laiko, kad nuo 2008 metais priimto teismo sprendimo iš esmės nei ieškovo, nei atsakovės turtinė padėtis nesikeitė. Situacija pasikeitė tik tuo, jog ieškovas turi dar vieną vaiką, dukrą M., gimusią (duomenys neskelbtini) (b. l. 12) ir kaip jis teigė žmona šiuo metu yra nėščia, o galbūt jau ir pagimdžiusi, tačiau dokumento, patvirtinančio sutuoktinės nėštumą ar gimusį kūdikį, teismui nepateikė.

Ieškovas yra jauno amžiaus ir turi galimybę dirbti, santaupų neturi, tačiau turi nekilnojamojo turto žemės ir miško bendruose sklypuose su kitais bendraturčiais. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, jog yra nedarbingas ar iš dalies nedarbingas, kad turi kokių nors sveikatos sutrikimų, ribojančių jo galimybes dirbti, todėl ieškovas privalo imtis priemonių, jog gautų jo darbingumą atitinkančias pajamas, iš kurių galėtų teikti vaikų poreikius atitinkantį išlaikymą. Ieškovo vaikams: A. ir V. yra reikalingas panašaus 300 Lt dydžio išlaikymas, kadangi abu vaikai jau yra mokyklinio amžiaus. M. šiuo metu dar neturi dvejų metukų amžiaus, tad jos poreikiai dar yra žymiai mažesni , nei mokyklą lankančių jos brolių. Jeigu ieškovas susilaukė šiuo metu dar vieno vaiko, tad jo poreikiai taip pat yra minimalūs.

Teismų praktikoje laikoma, kad išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.) neturėtų būti mažesnis už minimalią mėnesinę algą (MMA). Augustui priteistas 300 Lt išlaikymas iš tėčio yra minimalus, siekiantis tik 10 litų per dieną. Toks išlaikymas net nesiekia pusės minimalios mėnesinės algos, o būtent šis dydis imamas už pagrindą, skaičiuojant vaikui išlaikymą. A. pradės lankyti progimnazijos 5 klasę, tad jo poreikiai kaip ir iki šiol tik augs ir didės su kiekvienais metais. Atsakovės nurodytos išlaidos vaikui yra realios ir protingos bei būtinos. Iš atsakovės paaiškinimų akivaizdu, kad ji vaiko išlaikymui skiria didesnę dalį , nei ieškovas. Ieškovas, būdamas suaugęs ir atsakingas už savo veiksmus asmuo, privalo įvertinti savo galimybes išlaikyti kiekvieną vaiką. Ieškovas negali gintis prieš kitus savo vaikus turtinės padėties pablogėjimu dėl to, jog atsirado dar vienas išlaikytinis – dukra M., ir galbūt dar vienas vaikas, kurių, beje poreikiai šiuo metu yra mažiausi, atsižvelgiant į jų amžių. Tad atsižvelgiant į visus nurodytus argumentus teismas laiko, kad konkrečiu atveju, nėra pagrindo mažinti R. K. išlaikymo sūnui A. dalies.

Byloje nei ieškovas , nei atsakovė neteikė dokumentų apie jų patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl šių išlaidų priteisimo klausimas nesprendžiamas.

Kadangi bylinėjimosi išlaidos nesiekia 10 Lt, tai jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR LR CK 3.194, 3.196, LR CPK 259, 260 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį atmesti.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.