Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.6.-547-875/2011m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00504-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.;

2011 m. rugpjūčio 30 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2011-07-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.F490128 dėl to, kad E. D. 2011-07-25 20.01 val. Akmenėje, Akmenės r. sav., ties Kasakausko g. 2 namu, būdamas neblaivus - nustatytas lengvas 0,46 promilių girtumo laipsnis, vairavo jo vardu registruotą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, todėl yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių, su alkoholio matuoklio rodmenimis sutiko, nurodė, kad vairavo neblaivus, išgėręs alaus, dėl pažeidimo gailisi; Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes. Pranešimą dėl E. D. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuris patvirtina, kad E. D. 2011-07-25 20.01 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivėjimo; alkoholio matuoklio rodmenis, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui 2011-07-25 20.01 val. nustatytas 0,46 promilių girtumas. Asmenį charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad administracine nuobauda baustas pagal LR ATPK 183 str.1, 187 str.2d., , neteistas.

Teismas įvertinęs aptartus duomenis, daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis ir E. D. kaltė įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. D. nuoširdžiai gailisi, pripažino padaręs pažeidimą.

Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine nuobauda baustas, dirbantis, UAB „Mažeikių psichikos sveikatos centras“ duomenimis neserga priklausomybės nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų ligomis, 2011-08-17 atestuotas pagal 4 val. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, nustatytas 0,46 promilių girtumo laipsnis tik nežymiai viršija leistina normą, bei į pažeidėjo būtinybę rūpintis motina, gyvenančia (duomenys neskelbtini), kuriais neterminuotai nustatytas antros grupės invalidumas, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant jam ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą vidutinio dydžio administracinę baudą, be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30¹ straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti E. D., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimo nuorašą įteikti E. D. ir per tris dienas išsiųsti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.