Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo M. J. ieškinį atsakovui V. J. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Teismų praktikoje suformuotos tokios šios prievolės sąlygos : sunki vaiko turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvai turi didesnę pareigą išlaikyti pilnametį moksleivį, siekiantį vidurinio išsilavinimo, nei pilnametį, siekiantį kitokio išsilavinimo (aukštojo ar tik profesinio) (kasacinės nutartys Nr. 3K-3-189/2007, 3K-7-204/2009, 3K-3-11/2011).

Byloje nustatyta, kad ieškovas yra atsakovo ir trečiojo asmens sūnus (b. l. 5). Ieškovas pilnamečiu tapo (duomenys neskelbtini). Ieškovas neturi kilnojamo ir nekilnojamo turto, automobilių (b. l. 9, 10). Jis dieną mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, vakare ruošia pamokas, todėl mokslo metų metu neturi objektyvios galimybės užsidirbti lėšų pragyvenimui. Ieškovas neturi akademinių įsiskolinimų ir mokosi pažangiai (b. l. 7, 8).

Atsakovas, ieškovo tėvas dirba (duomenys neskelbtini), jo vidutinis mėnesio atlyginimas, priklausomai nuo išdirbtų valandų skaičiaus yra apie 700 – 750 Eur (b. l. 32). Jokio nekilnojamojo turto neturi, jo vardu registruotas lengvasis automobilis ir lengvojo automobilio priekaba (b. l. 42, 47).

Trečiasis asmuo, ieškovo motina, gauna apie 490 Eur atlyginimą. Ji turi nekilnojamojo turto : jai asmeninės nuosavybės teise priklauso 156/341 dalis 0,0341 ha žemės sklypo ir 1/2 gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini), jos vardu registruotas lengvasis automobilis (b. l. 41, 43).

Šių duomenų visuma suteikia pagrindą spręsti, kad byloje nustatytos visos būtinos teismų praktikoje suformuotos sąlygos išlaikymo teikimui: ieškovo turtinė padėtis sunki, jis neturi pakankamai pajamų ir turto, iš kurių galėtų patenkinti būtiniausius poreikius, jis, pažangiai ir sąžiningai mokydamasis, įgyja vidurinį išsilavinimą. Ieškovo didžioji laiko dalis skiriama mokslui, jis neįgijęs jokios profesijos, todėl dirbti ir gauti su darbo santykiais susijusių pajamų mokslo metų laikotarpiu negali. Atsakovas turi galimybę teikti paramą, dėl jos teikimo sunkių pasekmių atsakovui neatsiras. Atsakovas neginčija savo pareigos teikti išlaikymą pilnamečiui sūnui, tačiau mano, kad išlaikymo suma turėtų būti iki 100 Eur kas mėnesį.

Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio, būtina laikytis prašančiojo materialinės paramos poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principo. Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus principus, kuriais vadovaujamasi nustatant priteistino išlaikymo dydį, išklausęs šalių paaiškinimus, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuoja, jog ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo finansinę paramą gali būti tenkinamas iš dalies, ieškovo prašoma priteisti išlaikymo suma mažinama. Priimdamas tokį sprendimą, teismas atsižvelgia į šalių duotus paaiškinimus teismo posėdyje, kuriuose jos nurodė, jog ieškovas ir atsakovas gyveno kartu ir atsakovas iš dalies išlaikė ieškovą. Atsakovo ir trečiojo asmens turtinė padėtis yra panaši – nors atsakovo darbo užmokestis yra didesnis, tačiau trečiasis asmuo turi nekilnojamojo turto ir gali dalį išlaikymo kompensuoti gyvenamojo būsto jam suteikimu. Ieškovui, kuris yra sulaukęs pilnametystės, tačiau mokosi gimnazijoje, iš atsakovo priteisiama 150 Eur dydžio materialinė parama, mokama periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2018 m. gruodžio 7 d. (ieškinio pateikimo teismui) iki ieškovo mokymosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje pabaigos (CK 3.192¹ straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis). Teismo vertinimu, tokio dydžio paramos suma nors minimaliai prisidės prie būtiniausių ieškovo poreikių tenkinimo, taip pat nebus padaryta esminė žala atsakovo teisėms ir teisėtiems interesams.

Teismas, spręsdamas ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovo išlaikymą nuo jo pilnametystės iki ieškinio pateikimo teismui dienos (už septynis mėnesius), daro išvadą, kad šis reikalavimas neturi būti tenkinamas. Pažymėtina, jog pats ieškovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad gyveno kartu su atsakovu ir iš dalies buvo jo išlaikomas. Visa tai įvertinus, taip pat remiantis protingumo ir sąžiningumo principais, reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio pateikimo teismui (2018 m. gruodžio 7 d.) atmetamas.

Įvertinus aptartus ieškovo poreikius, atsakovo, trečiojo asmens turtinę padėtį, siekiant interesų pusiausvyros, kad nė vienos šalies interesai nebūtų nepagrįstai pažeisti, ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, jam iš atsakovo priteistinas 150 Eur išlaikymas kasmėnesinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teisme dienos 2018 m. gruodžio 7 d. iki jo ieškinyje nurodyto termino – kol jis mokysis pagal vidurinio ugdymo programą (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, bet ne ilgiau, nei jam sukaks 24 metai.

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 54 Eur žyminis mokestis dėl išlaikymo priteisimo, 186,29 Eur išlaidos, susijusios su antrine teisine pagalbai ieškovui, 7,60 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinys tenkintinas iš dalies – 58 procentais. Iš atsakovo priteistina 54 Eur žyminio mokesčio, 108 Eur išlaidų, susijusių su ieškovui teikiama antrine teisine pagalba 4,40 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, valstybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018 m. gruodžio 7 d. iki kol M. J. mokysis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 54 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio, 4,40 Eur (keturis eurus 40 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (įmokos kodas 5660) ir 108 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus) išlaidų už antrinę teisinę pagalbą (įmokos kodas 5630), valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.