Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Vilniaus energija“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo; suinteresuoti asmenys – Z. G., S. G., antstolė I. K., antstolė B. P., antstolis V. Č.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė L. U. palaikė patikslintą pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

Byloje nustatyta, kad antstolė I. K. vykdo skolų išieškojimą iš skolininkės Z. G. išieškotojos UAB „Vilniaus energija“ naudai pagal Vilniaus miesto 7-ojo notarų biuro notarės D. B. 2010 m. gruodžio 20 d. vykdomąjį įrašą dėl 950,74 Lt skolos (b. l. 33; vykdomosios bylos Nr. 0139/11/00192 kopija), 2012 m. lapkričio 23 d. vykdomąjį įrašą dėl 1662,75 Lt skolos (b. l. 32; vykdomosios bylos Nr. 0139/12/03403 kopija) ir 2013 m. birželio 14 d. vykdomąjį įrašą (b. l. 31; vykdomosios bylos Nr. 0139/13/02070 kopija). Vykdydama priverstinį skolos išieškojimą antstolė I. K. areštavo skolininkei priklausantį nekilnojamąjį turtą (b. l. 6-11). Antstolė, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 dalimi, 2014 m. vasario 19 d. siūlymu pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės Z. G. turto dalies nustatymo (b. l. 5). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 3 d. įsakymu iš skolininkės Z. G. UAB „Vilniaus energija“ naudai priteista 36 484,65 Lt skola ir 5 proc. procesinės palūkanos, o 2010 m. vasario 12 d. teismo įsakymu – 1529,28 Lt skolos ir 5 proc. procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos (b. l. 20, 29). Skolininkė ir suinteresuotas asmuo S. G. susituokė 1990 m. spalio 4 d. (b. l. 14). Skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 žemės sklypo, 1/2 vieno buto pastato ir pagalbinis pastatas Trakų r., (duomenys neskelbtini) (b. l. 85-87). Skolininkei Z. G. ir jos sutuoktiniui S. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: 0,06 ha sodų paskirties žemės sklypas Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) ir butas Vilniuje (duomenys neskelbtini) (b. l. 12, 13). Skolininkės sutuoktinio vardu registruotos santuokoje įgytos transporto priemonės „VW Passat“ (1991 m. gamybos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir „AUDI 80“ (1993 m. gamybos; valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 15). Skolininkė dirba UAB „Švaros misija“, jos sutuoktinis – UAB „Terminal LT“ (b. l. 16-19).

Dėl skolininkės Z. G. dalies jos ir sutuoktinio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatymo

Vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Taigi iš šios proceso teisės normos turinio matyti, kad skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalimi). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, turtas ir pajamos gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte, be kita ko, nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnyje.

Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų nustatyta, kad skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 žemės sklypo, 1/2 vieno buto pastato ir pagalbinis pastatas Trakų r., Žukiškių (duomenys neskelbtini) (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pažymėtina, kad teismui pateiktose vykdomųjų bylų Nr. 0139/11/00192, 0139/12/03403, 0139/13/02070 kopijose nėra duomenų apie tai, jog skolininkės asmeninės nuosavybės teise turimo turto nepakanka skoloms išieškoti. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo nukreipti išieškojimo į skolininkės dalį, turimą bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Priešingu atveju, t. y. nukreipus išieškojimą į skolininkės dalį bendrame turte, būtų pažeista CK 3.112 straipsnio 1 dalis.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos prašymas nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Netenkinti pareiškėjos UAB „Vilniaus energija“ prašymo nustatyti suinteresuoto asmens – skolininkės Z. G. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilnius miesto apylinkės teismą.