Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė I. G. kreipėsi į teismą ieškiniu, kurį patikslino, prašydama pripažinti 2016-08-23 Šiaulių 4-ojo notarų biuro notarės G. Š. patvirtintą bendrą sutuoktinių V. K. ir Z. K. testamentą (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) dalyje, kurioje palikėja V. K. paliko visą turtą atsakovui Z. K., negaliojančiu. Ieškovė nurodė, kad 2017-11-09 mirė ieškovės motina V. K.. Ieškovė ir trečiasis asmuo A. Z. yra palikėjos V. K. pirmosios eilės įpėdiniai. Ieškovė nurodė, kad po savo motinos mirties ji sužinojo, kad V. K. ir atsakovas Z. K. 2016-08-23 sudarė bendrą sutuoktinių testamentą, pagal kurį vienas kitam po mirties paliko visą turtą, testamentą patvirtinto Šiaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarė G. Š.. Ieškovės I. G. įsitikinimu testamento sudarymo metu palikėjos V. K. psichinės sveikatos būklė neleido jai suprasti savo veiksmų reikšmės, jų valdyti, ji buvo lengvai įtakojama ir priklausoma nuo atsakovo ir jo veikiama, todėl testamentas dalyje, kurioje palikėja V. K. po savo mirties visą savo turtą paliko atsakovui, yra pripažintinas negaliojančiu.

2. Ieškovė pažymėjo, kad palikėją V. K. 2012-12-18 ištiko insultas, kraujo išsiliejimas į galvos smegenų dešinio smilkinio pusę ir į smegenų skilvelių sistemą, ieškovei buvo išsivysčiusi komos būsena. Respublikinėje Šiaulių ligoninėje testatorei buvo atlikta neurochirurginė operacija, po kurios V. K. būsena išliko sunki, komos būsena tęsėsi apie mėnesį, testatorė pati negalėjo kvėpuoti, kalbėti, valgyti, jai buvo paralyžiuota kairė kūno pusė. Per visą gydymo ligoninėje laikotarpį V. K. būsena buvo bejėgiška, iki pat išrašymo iš ligoninės (2013-02-11) palikėja V. K. rūpinosi ieškovė. Pažymėjo, kad palikėja buvo nuvežta į Palangos reabilitacijos ligoninę, kurioje buvo reabilituojama iki 2013-04-06, jos pažinimo funkcijos buvo įvertintos kaip vidutiniškai sutrikusios (MMSE – 15 balų), išvykstant iš reabilitacijos ligoninės palikėjos pažinimo funkcijos atitiko lengvą pažinimo sutrikimą (MMSE – 22 balai). Ieškovė nurodė, kad 2013 m. gegužės mėnesį ji kreipėsi į Šiaulių asmens sveikatos priežiūros centrą dėl leidimo globoti palikėją V. K., o 2013-05-08 kreipėsi į Šiaulių centro poliklinikos psichikos sveikatos centrą su prašymu palikėjai V. K. suteikti gydytojo psichiatro konsultaciją dėl specialiųjų poreikių ir globos nustatymo. Palikėja buvo apžiūrėta 2013-05-21 ir 2013-05-27, apžiūros metu buvo nustatyta, kad palikėja dezorientuota laike, negali pakankamai suteikti anamnezinių duomenų, jos atmintis yra nusilpusi, mąstymas neproduktyvus, klampus, situacijoje nepilnai orientuojasi, nekritiška savo būsenai. Pažinimo funkcijos tyrimo metu buvo nustatyta, kad pareiškėja turi lengvą pažinimo sutrikimą (MMSE – 24 balai). 2013-07-24 gydytojas psichiatras L. Š. nuvyko pas V. K. į namus ir nustatė, kad palikėja V. K. yra visiškai psichiškai sveika. 2014-10-01 – 2014-10-18 palikėja gydėsi Likėnų reabilitacijos ligoninėje, pažinimo funkcijų rodiklis (MMSE) padidėjo nuo 24 iki 27 balų. 2016-08-01 palikėja kreipėsi į Šiaulių centro poliklinikos psichikos sveikatos centrą dėl savo psichikos būsenos įvertinimo, ji buvo apžiūrėta gydytojos psichiatrės V. F., kuri nurodė, kad ji pilnai orientuota, atmintis nusilpusi nežymiai, emocijos adekvačios, savo būsenai kritiška, mąstymo nuoseklumas nesutrikęs (MMSE rezultatas – 27 balai, Blessed‘o demencijos skalė – 16 balų). Ieškovė taip pat pažymėjo, kad palikėja buvo nestabilios psichikos sveikatos būklės, lengvai pasiduodavo kitų žmonių įtakai, psichikos sutrikimai lėmė neadekvačius santykius su ieškove bei daugelį jos neadekvačių sprendimų.

3. Ieškovė ieškinį grindžia LR CK 1.89 str. pagrindu, nurodydama, kad testamento sudarymo dieną, t. y. 2016-08-23, palikėja nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyto, o ginčijamame testamente išreikšta palikėjos valia neatitiko jos tikrosios valios, bei LR CK 1.91 str. pagrindu, nurodydama, kad palikėja ginčijamą testamentą sudarė būdama priklausoma nuo atsakovo Z. K..