Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės A. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-03-2-00345-20 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, vidurinio išsilavinimo, pensininkė, našlė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), anksčiau teista, teistumas išnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. S. turėdama tikslą realizuoti neteisėtai laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus, o būtent: 2020 m. liepos 10 d. apie 12:00 val., būdama prie turgavietės, adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai už 60 eurų įsigijo 30000 cm³ (30,0 litrų) naminio stipraus gėrimo, kuriame etilo alkoholio koncentracija yra 36,4 %, supiltą į šešis vienetus 5 litrų talpos plastikinius butelius, kurią neteisėtai gabeno ir turėdama tikslą naminę degtinę realizuoti, ją laikė bute adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol naminę degtinę 2020 m. liepos 15 d., 15:30 val., kratos metu surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato policijos pareigūnai.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji N. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nuosavybes teise turi du jai priklausančius butus adresu (duomenys neskelbtini), ir butas Nr. (duomenys neskelbtini). Bute Nr. (duomenys neskelbtini) ji nuomoja R. N., tačiau R. N. tame bute naudojasi tik vienu kambariu, nors butas yra dviejų kambarių. Kitą kambarį jį laiko rakinamą ir naudojasi juo kaip sandėliu, jame laiko nelabai jai reikalingus daiktus. Ji pati gyvena bute Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos 10 d., apie 12.00 val., buvo prie Jonavos turgavietės, ir jai nepažįstamas vyras, kurio vardo ir pavardės nežino, romų tautybės, apie 40 m., stambaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų, jo atpažinti negalėtų, pasiūlė įsigyti naminės degtinės ir cigarečių. Ji pati yra rūkanti, todėl sutiko nusipirkti cigarečių. Taip pat nusprendė įsigyti ir naminės degtinės, nes turėjo būti jos proanūkio krikštynos. Naminės degtinės kaina pas romų tautybės vyrą už 5 litrus naminės degtinės buvo 10 eurų. Ji nusprendė įsigyti degtinės daugiau krikštynoms, o likutį galvojo pasilikti sau naudojimui. Ji pati kartais pavartoja alkoholį, bei naminės duoda dykai ir R. N.. 2020 m. liepos 10 d. iš romų tautybės vyro įsigijo apie 30 litrų naminės degtinės, kuri buvo išpilstyta į šešias plastikines talpas, už kurias sumokėjo 60 eurų. Ji prie (duomenys neskelbtini) turgavietės buvo atvykusi autobusu, o romų tautybės vyras, iš kurio įsigijo cigaretes ir naminę degtinę, atvažiavo pilkos spalvos automobiliu, tačiau ji automobilio modelio nežino, valstybinių numerių, nepamena, todėl jis ją su įsigytomis prekėmis parvežė ją namo į (duomenys neskelbtini). Visas įsigytas prekes ji pasidėjo bute Nr. 16, tame rakinamame kambaryje, kuriame niekas negyvena. Minėtas cigaretes ir naminę degtinę 2020 m. liepos 15 d. surado ir paėmė kratos metu policijos pareigūnai. Apie tai, kad ji bute Nr. 16, kuriame gyveno R. N., rakinamame kambaryje laikė kontrabandines cigaretes ir naminę degtinę, R. N. nieko nežinojo, ji jai nieko nesakė. Ji neneigia, kad kartais ir parduoda naminės degtinės pažįstamiems asmenims Rukloje, kurie ateina pas ją į butą Nr. 18. Prisipažįsta, kad 0,5 l tapos butelį parduoda už 2 eurus, tačiau pirkėjus įvardinti atsisakė. Dažniausiai naminę degtinė įsigyja savo reikmėm, pavaišina svečius, ar atsiskaito ja už jai suteiktą paslaugą. Neneigia, kad toliu būdu kartais „prisideda“ prie pensijos. Pripažįsta, kad nesuvartotą naminę degtinę būtų realizavusi Rukloje, pažįstamiems asmens. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, kaltę prisipažįsta pilnai. Sutinka ir neprieštarauja, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 114-118; 121-122).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios N. S. kaltę be jos visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

liudytoja R. N. apklausos metu parodė, kad nuo 2019 m. rugpjūčio ar rugsėjo mėnesio, tikslios datos nepamena, išsinuomojo butą, adresu (duomenys neskelbtini). Šis butas nuosavybes teise priklauso N. S., bet ji gyvena kaimynystėje bute Nr. (duomenys neskelbtini). Nuomos sutarties nėra sudariusi. Butas, kurį ji nuomoja, yra dviejų kambarių, tačiau ji nuomoja tik vieną buto kambarį, o kitas kambarys yra užrakintas, ir šio kambario raktus turi tik savininkė. Savininkė šiame kambaryje laikydavo įvairius daiktus. Į tą kambaryje ji asmeniškai niekada neidavo, ten jokių savo asmeninių daiktų niekada nelaikydavo. Savininkė ateidavo į tą kambarį, pasiimti jai reikiamų daiktų. Į šį nuomojamą butą savininkė gali ateiti bet kada, nes ji turi buto durų raktus, ir savo kambario (sandėlio) raktus. Savininkė ateina į butą vakarais, tuo metu ji būna užsidariusi savo kambaryje, kartais net negirdi, kada pastaroji ateina, todėl ką savininkė daro tame kambaryje, nežino, ji neidavo ir nežiūrėdavo. Išskyrus savininkę, į jos butą daugiau jokie asmenys nesilankydavo. 2020 m. liepos 15 d. pas ją (į nuomojamą butą) atvyko policijos pareigūnai, kurie pateikė nutartį, kad atliks kratą, ieškodami narkotinių medžiagų. Ji sutiko, ir pasirašė ant nutarties, Savininkės tuo metu nebuvo, ji buvo kažkur išvykusi. Policijos pareigūnai apieškojo butą, tiksliau jos nuomojamą kambarį, virtuvę, ir kitas patalpas, ten jokių draudžiamų daiktų nerado. Pareigūnai pasiteiravo jos apie užrakintą kambarį, ji jiems atsakė, kad šio kambario ji nenuomoja ir tame kambaryje esantys daiktai yra savininkės, kurios šiuo metu bute nebuvo. Policijos pareigūnai išlaužė kambario duris, kratos metu su pareigūnas buvo atvykęs savininkės sūnus Artūras. Kambaryje pareigūnai surado plastikinius butelius (talpas) su skaidriu skysčiu ir cigarečių. Ji tame kambaryje nebuvo, apie tai sužinojo iš policijos pareigūnų. Kambaryje rasti daiktai jai nepriklauso, tame kambaryje lankosi ir nuo jo raktą turi tik savininkė. Ar savininkė prekiauja naminę degtinę, nežino, tačiau po atliktos kratos, vakare pas ją atėjusi savininkė pasiteiravo jos, gal ji galėtų pasakyti, kad surastos tapos su skysčių priklauso jai (R. N.), tačiau ji nesutiko (b. l. 16-19);

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad liudytoja R. N. atpažino asmenį iš jai parodytų atpažinti asmenų pagal asmens nuotraukas, nuotraukoje Nr. 1, t. y. N. S., iš kurios ji nuomojasi butą adresu (duomenys neskelbtini). Veiksmo atlikimo metu fotografuota (b. l. 20-26);

liudytojas V. M. apklausos metu parodė, kad apie 30 metų gyvena (duomenys neskelbtini). N. S. jis pažįsta, ji yra gera jo draugė, su ja bendrauja ir sutaria labai gerai. N. S. gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau tikslaus adreso nežino, tačiau žino kad bute Nr. (duomenys neskelbtini). Jis lankydavosi pas N. S., pabendraudavo. Taip pat jam žinoma, kad šalia esantis butas Nr. (duomenys neskelbtini), tai pat yra N. S., tačiau pastaroji tame bute negyvena, o jį nuomoja moteriai. Jis bute Nr. (duomenys neskelbtini) nesilanko ir šio buto niekada iš N. S. nesinuomavo, ir tikrai jame nuo 2019 m. gruodžio mėn. iki 2020 m. liepos mėn. nesinuomojo ir jame niekada nebuvo, nesilankė, ir jokių savo daiktų bute Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nelaikė ir nebuvo pasidėjęs. Jis 2020 m. rugpjūčio 13 d. bendravo su N. S., apie 13 ar 14 val., svečiavosi pas ją namuose (bute Nr. (duomenys neskelbtini)) ir iš jos pasakojimų sužinojo, kad policijos pareigūnai kratos metu pas ją surado ir paėmė 30 litrų naminės degtinės, tačiau kurioje tiksliai vietoje surado nežino ir ji pareigūnams nurodė, kad jis, t. y. V. M. gyveno bute Nr. (duomenys neskelbtini), ir kad kratos metu rasti daiktai yra jo. Jis teigia, kad niekada minėtame bute negyveno, net nežino šio buto išdėstymo ir jokių daiktų jame niekada nelaikė. N. S. teiravosi, ar jis galėtų policijoje pasakyti, kad šie daiktai yra jo, tačiau jis su tuo nesutiko. Mano, kad N. S. jo prašė tikėdamasi išvengti baudžiamosios atsakomybės (b. l. 29-32);

2020 m. liepos 15 d. kratos protokolu nustatyta, kad buvo atlikta krata, bute, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo surasta ir paimta: 6 vnt. 5 litrų talpos su skaidriu skysčiu, galimai namine degtine, bei 40 vnt. pakelių cigarečių „M. C.“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kratos metu fotografuota (b. l. 40-47);

2020 m. rugpjūčio 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos Specialisto išvada Nr. IBPS-V-1844042-20, nustatyta, kad skystis, supiltas į šešis apie 5,0 dm3 talpos indus, rasta ir paimtas atliekant kratą adresu (duomenys neskelbtini), yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 36,4 %. TirtI pateikta 30000 cm³ (30 litrų) naminio stipraus alkoholinio gėrimo (b. l. 51-55);

Daiktų priėmimo - perdavimo aktu nustatyta, kad po tyrimo atlikto šešios talpos su namine degtine yra perduotos saugoti Kauno apskr. VPK Aptarnavimo skyriui (b. l. 57-59).

2020 m. rugsėjo 10 d. kratos protokolu nustatyta, buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta dvi 0,2 litrų talpos su skysčiu, viena 0,5 talpa su skysčiu, viena 5 litrų talpa su skysčiu, kuriame galimai naminė degtinė, bei 86 vnt. cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“, 30 vnt. cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“, 32 vnt pakelių cigarečių „M. C.“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 65-70);

Nutarimu nelaikyti daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 10 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), rasti daiktai: dvi 0,2 litrų talpos su skysčiu, viena 0,5 talpa su skysčiu, viena 5 litrų talpa su skysčiu, kuriame galimai naminė degtinė, bei 86 vnt. cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“, 30 vnt. cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“, 32 vnt pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bei 2020 m. liepos 15 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), surastos 40 vnt. pakelių cigarečių „(duomenys neskelbtini)“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pripažinti neturinčiai reikšmės šiame atliekamame ikiteisminiame tyrime, nes pagal rastą kiekį neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, todėl šie išvardinti daiktai iš ikiteisminio tyrimo medžiagos išskirtini prie administracinių nusižengimų teisenos (b. l. 76-78);

BK 201 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas turėdamas tikslą realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatūruotą ar denatūruotą etilo alkoholį, jų skiedinius (mišinius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Nusikalstama veika padaroma alternatyviais veiksmais: pagaminimu, laikymu, gabenimu, realizavimu naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba aparatų jiems gaminti. Šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Nagrinėjamu atveju, N. S. savo kaltę pripažino visiškai, patvirtino, kad turėdama tikslą realizuoti, neteisėtai už 60 eurų įsigijo 30000 cm³ (30,0 litrų) naminio stipraus gėrimo, kuriame etilo alkoholio koncentracija yra 36,4 %, supiltą į šešis vienetus 5 litrų talpos plastikinius butelius, kurią neteisėtai gabeno ir turėdama tikslą naminę degtinę realizuoti, ją laikė bute adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamosios kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo specialisto išvada, liudytojų parodymai, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija ir kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamoji N. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka, tačiau prašo leisti skirtą baudą sumokėti dalimis per tam tikrą laikotarpį (b. l. 132-135).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamosios N. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją. N. S. teista, teistumas išnykęs (b. l. 95-96), bausta administracine tvarka, paskutinį kartą 2016 m. kapkričio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177 straipsnio 1 dalį (už naminės degtinės laikymą). Paskirtą baudą sumokėjusi (b. l. 89-93), VšĮ Jonavos Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų centro duomenimis lankėsi cente nesilankė, nesigydė (b. l. 88).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, N. S. už nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalis 2 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamoji sutinka su prokurorės prašoma bausme ir jos dydžiu, tačiau prašo išdėstyti baudos sumokėjimą dalimis per tam tikrą terminą.

Teismas pažymi, kad nei Baudžiamasis, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksas galimybės nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) vykdymo metu išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, nenumato, todėl kaltinamosios prašymas išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, negali būti tenkinamas. Tačiau šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į baudos dydį, į kaltinamosios amžių, į tai, kad ji nedirba, yra senatvės pensininkė, našlė, konstatuoja, kad kaltinamajai yra tikslinga suteikti galimybę sumokėti paskirtą baudą savanoriškai ir nustato savanorišką baudos sumokėjimo terminą 5 mėnesiams. Kaltinamoji pati savarankiškai pagal gaunamas pajamas turi galimybę apsispręsti kokio dydžio įmokas darys kas mėnesį. Svarbu tai, kad bauda turi būti sumokėta per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes to nepadarius gali būti svarstoma dėl BK 47 straipsnio 7 ar 8 dalyse numatytų priemonių taikymo būtinumo.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šešios talpos su likusia namine degtine po atliko tyrimo, paimtos kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), kurios perduotos saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio Materialinio aprūpinimo poskyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. S. 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudą.

Nustatyti N. S. 5 (penkių) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpį, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Išaiškinti N. S., kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šešias talpas su likusia namine degtine po atliko tyrimo, paimtas kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), kurios saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.