- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-07-08
- Bylos Nr.
- 1-2401-836/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10065-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Kaltinamasis
- V. D.
- Civilinis ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.1Kaltininkas suteikė nukentėjusiam asmeniui pagalbą arba kitais aktyviais veiksmais išvengė ar bandė išvengti sunkesnių padarinių (BK 59 str. 1 d. 1 p.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.1.16.1.9Įtariamojo įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (BPK 135 str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. D., (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas:
1) 2006 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d., 178 str. 4 d. ( 2 veikos), 189 str. 1 d. ( 3 veikos), 178 str. 1 d.;
2) 2007 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.;
3) 2008 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. ( 4 veikos), 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.;
4) 2009 m. birželio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.;
5 ) 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 187 str. 3 d. ( 2 veikos), 178 str. 1 d., 187 str. 1 d.;
6) 2011-03-10 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.;
7) 2012-04-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 4 d., 260 str. 2 d. (2010-09-05 epizodas) - 9 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 24 str. 4 d., 260 str. 2 d. (2010-09-07 epizodas) - 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo jam buvo paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta - 10 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. 2013-05-23 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendis pakeistas: V. D. padarytos veikos perkvalifikuotos į BK 24 str. 4 d., 260 str. 3 d. ir nuteistas jis laisvės atėmimu 13 metų. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė jam paskirta laisvės atėmimas 13 metų ir 6 mėnesiams. 2013-06-11 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., pagal 2013-05-23 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, 2009-06-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė V. D. bausmė - 13 m. 8 mėn. laisvės atėmimo ir bauda (20 MGL - 2600 Lt). 2024-01-03 paleistas iš Marijampolės kalėjimo, bausmę atlikęs, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,
kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis V. D., 2024 m. vasario 15 d. apie 19.29 val., iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, UAB “ (duomenys neskelbtini)” priklausantį nedidelės bendros 162,81 Eur vertės turtą: 39,98 Eur vertės du po 1 l talpos butelius viskio „JAMESON IRISH“ 40 % (1 vnt. vertė 19,99 Eur), 2,38 Eur vertės du batonus „MAMOS BATONAS“ (1 vnt. vertė 1,19 Eur), bendros 119,80 Eur vertės keturis po 1 l talpos butelius viskio „J.WALKER RED LABLE“ 40 % (1 vnt. vertė 29,95 Eur), 0,10 Eur vertės pilną vienkartinio plastiko pakuotę ir 0,55 Eur vertės 0,5 l talpos butelį stalo vandens ,,AKVILĖ" (gaz., su raud. Uogų mix).
Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos nepamena, galėjo būti 2024 m. vasario 15 d. apie 19.30 val., nuėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini). Pagrobė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, o ar paėmė batonus ir vandens buteliuką nepamena. Į (duomenys neskelbtini) atvažiavo autobusu pasižiūrėti miesto, užėjo į parduotuvę ir pavogė alkoholinius gėrimus, kuriuos pardavė. Taip pasielgė, nes priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Bando gydytis priklausomybę. Gyvena su mama jai priklausančiame bute. Gailisi dėl nusikalstamos veikos.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės, gavus tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2024-02-15 d. 19:29 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), vyriškis pavogė prekių už 162,81 eurus ir nesumokėjęs pasišalino (1 t, b. l. 1, 10-12).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, jog š. m vasario 15 d. apie 19:29 val., nenustatytos tapatybės asmuo, vilkintis mėlynos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, sportinę avalynę, mėlyną kuprinę, parduotuvėje pasiima pilką prekinį krepšį, į kurį prisirenka įvairių prekių, kurias vėliau susideda į su savimi turėtą kuprinę ir pasišalina iš parduotuvės, jų nepateikęs apmokėjimui. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogta : 1) 2 vnt. viskio „Jameson Irish“ 40 proc., (Pr. kodas 12207, 1 vnt. kaina - 19,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina - 39,98 Eur). 2) 2 vnt. „Mamos batonas“ (Pr. kodas 17880, 1 vnt. kaina 1,19 Eur, visų prekių pardavimo kaina - 2,38 Eur). 3) 4 vnt. viskio „J. Walker Red Lable“ 40 proc. (Pr. kodas 41191, 1 vnt. kaina 29,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina - 119,80 Eur). 4) vienkartinė plastiko pakuotė (Pr. kodas 231106, 1 vnt. kaina- 0,10 Eur). 5) „Akvilė“ gazuotas stalo vanduo su raudonų uogų mix (Pr. kodas 263293, 1 vnt. kaina - 0,55 Eur) (1 t., b. l. 13-15, 16, 17-19).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra pastate, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus matosi dviejų aukštų, gelsvos spalvos pastatas. Įėjimas į pastatą yra nuo automobilių stovėjimo aikštelės, įėjimo durys stiklinės automatiškai atsidarančios. Įėjus į pastatą ir pasukus į dešinę matosi prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“. Po kaire puse yra įėjimas į prekybos centro prekių salę, dešinėje pusėje yra prekių sudėjimo vežimėliai ir plastikiniai prekių krepšiai. Įėjus į prekių salę, einame tiesiai ir dešinėje pusėje už daržovių skyriaus matome duonos skyrių. Duonos skyriaus dešinėje yra keturios lentynos, kuriuose yra sudėti batonai bei sumuštinių duona. Praėjus duonos skyrių, einama iki skyriaus, kuriame yra gaivieji gėrimai bei vanduo. Šiame skyriuje kairėje pusėje yra penkios metalinės lentynos, kurių gale yra sudėtas vanduo. Antroje lentynoje nuo apačios yra vanduo „Akvile“. Šis skyrius yra kairėje pusėje. Už vandens skyriaus sekantis skyrius yra alkoholinių gėrimų. Užsukus į alkoholinių gėrimų skyrių kairėje pusėje matosi penkios lentynos, kuriose yra alkoholiniai gėrimai. Lentynos viršuje yra užrašai „ Brendis“ , „Viskis ir romas“ , „Šampanas“. Skyriuje, kuris pažymėtas „Viskis ir romas“, ketvirtoje lentynoje nuo apačios matosi viskis „Jameson Ieish“, penktoje lentynoje sudėtas viskis „J.Walker Red Lable“ . Dešinėje pusėje taip pat yra penkios metalinės lentynos, kuriuose sudėtas vynas. Priėjus prie mokėjimo kasų, kurios yra kairėje pusėje, priešais jas dešinėje pusėje matosi metalinė daiktadėžė, kurioje sudėti popieriniai vienkartiniai indai. Prekybos centras filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrėjus įvykio vietą daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų neužfiksuota, niekas nepaimta (1 t., b. l. 24-31).
2024-03-28 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad pateikti šeši 2024-02-15 vaizdo įrašai iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) , jie spalvoti, be garso. 1 įrašas „Kamera 55 Iejimas Isejimas“- 19.29.32 val. matosi einantis vyriškis, vilkintis mėlynos spalvos striukę, striukės užtrauktukas atsegtas, po ja vilki juodos spalvos džemperį, mūvi juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos batus, ant dešinio peties nešasi tamsios spalvos kuprinę, jis įeina pro vartus į parduotuvės salę, paima pirkinių krepšelį, dingsta iš vaizdo įrašo. Toliau matosi, kaip vyriškis išeina iš parduotuvės salės pro įėjimo vartus, vartai pradeda šviesti (žybsėti), jis nešasi ant kairio peties kuprinę, dingsta iš vaizdo įrašo. 2 įrašas „Kamera 48 degtine“- matosi, kaip salės darbuotojas į stovą „Degtinė“ stato butelius. 19.32.27 val., pasirodo vyriškis, jis praeina stovą „Degtinė“ , dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros. 3 įrašas „Kamera 46 Brendy - Whiskey“ - matosi stovas „Brendis“ su penkiomis pilnomis gėrimų lentynomis. Ateina vyriškis, sustoja, žiūri į stovą „Brendis“, laiko pirkinių krepšelį, kuriame matosi įdėti du batonai, nueina, dingsta iš įrašo. Matosi, kad ateina prie stovo „Brendis“ vyriškis, kuris iš pirmos lentynos 19.34.35 val. ima keturis butelius (paeiliui), juos deda į krepšelį, uždeda ant viršaus batonus, paeina į priekį, iš antros lentynos 19.35.00 val. ima du butelius, deda į krepšelį, nueina, dingsta iš įrašo. 4 įrašas „Kamera 62 Alus Sidras“ - matosi stovai su lentynose sudėtomis prekėmis. 19.32.26 val. tarp stovų eina vyriškis, nešasi pirkinių krepšelį, jame įdėtos kelios prekės (kokios nesimato), sustoja dairosi į šonus, eina, dingsta iš įrašo. 5 įrašas „Kamera 62 Alus Sidras“ - matosi stovai su lentynose sudėtomis prekėmis, į jas salės darbuotojas deda prekes. 6 įrašas „Kamera 60 sultys“ matosi stovai su lentynose sudėtomis prekėmis, eina vyriškis, jis iš stovo „Vanduo“ antros lentynos 19.31.34 val. ima butelį, deda į krepšelį, eina, dingsta iš vaizdo įrašo. Vyriškis nusiima kuprinę ir 19.36.06 val. deda į kuprinę prekes iš pirkinių krepšelio, po to 19.36.24 val. užsimeta kuprinę ant peties, eina, dingsta iš vaizdo įrašo (1 t., b. l. 33-35).
2024-04-18 tarnybiniame pranešime dėl atlikto darbo užfiksuota, kad tyrimo metu peržiūrėjus filmuotą medžiagą buvo nustatyta, kad vagystę padarė vyriškis. Buvo peržiūrėti asmenys, kurie Kauno apskrities VPK aptarnaujamoje teritorijoje daro analogiškus nusikaltimus bei administracinius nusižengimus ir nustatyta, kad tai galimai V. D.. Minėto asmens duomenys sutikrinti policijos duomenų bazėse ir patikrintos jo registruose pateiktos fotonuotraukos. Iš veido bruožų nustatyta, kad galimai vagystę padarė V. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 36-37).
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.
Pagal BK 178 straipsnį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur).
Kaltinamojo kaltė pagrobus svetimą turtą, įrodyta paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, įvykio vietos ir vaizdo įrašų iš įvykio vietos apžiūros protokolais, tarnybiniu pranešimu dėl atpažinto asmens bei kitais anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais. Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir pripažįsta, kad V. D., 2024 m. vasario 15 d. apie 19.29 val., iš „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, UAB “ (duomenys neskelbtini)” priklausantį nedidelės bendros 162,81 Eur vertės turtą: 39,98 Eur vertės du po 1 l talpos butelius viskio „JAMESON IRISH“ 40 % (1 vnt. vertė 19,99 Eur), 2,38 Eur vertės du batonus „MAMOS BATONAS“ (1 vnt. vertė 1,19 Eur), bendros 119,80 Eur vertės keturis po 1 l talpos butelius viskio „J.WALKER RED LABLE“ 40 % (1 vnt. vertė 29,95 Eur), 0,10 Eur vertės pilną vienkartinio plastiko pakuotę ir 0,55 Eur vertės 0,5 l talpos butelį stalo vandens ,,AKVILĖ" (gaz., su raud. Uogų mix).
Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, jis turėjo suvokti ir suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti neteisėtai užvaldytu svetimu turtu. V. D. veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėties požymius.
Dėl bausmės skyrimo.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, jog nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), veika baigta. Kaltinamasis praeityje teistas, neatlikęs baudos bausmės, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 83-126), baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, baudų nemoka (1 t., b. l. 127-131), nedirba, psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas (1 t., b. l. 132, 134, 137). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė (BK 49 straipsnis), bei atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, kaltinamajam skirtina didesnio nei vidutinio dydžio arešto bausmė. Bausmę skirtina atlikti kalėjime, kadangi taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, įvertinus kaltinamojo polinkį nusikalsti, nenorą taisytis ir negebėjimą daryti išvadų iš ankstesnių teistumų, nėra jokio pagrindo, nes nebus pasiekti bausmės tikslai. Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
2013 m. birželio 11 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi V. D. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė 13 metų 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 20 MGL – 2 600 litų bauda. Kadangi V. D. nėra atlikęs baudos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2013 m. birželio 11 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi subendrinta ir neatlikta baudos 753 eurų (kas atitinka 20 MGL – 2 600 litų) bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.
Į paskirtą 20 MGL – 2 600 litų baudos bausmę kas atitinka 753 eurus įskaityti baudos bausmę atliktą (sumokėtas/išieškotas įmokas) pagal 2013 m. birželio 11 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį, jeigu tokios įmokos buvo sumokėtos.
Dėl civilinio ieškinio.
Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 162,81 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro pavogto turto vertė (1 t., b. l. 20-21).
Kaltinamasis su civilinio ieškinio reikalavimu dėl žalos atlyginimo sutiko.
Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 109, 115 straipsniai). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kitaip tariant, gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-50-1073/2019). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas ar sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.
Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, nustačius, jog civilinė ieškovė patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiam ir įrodymam, nekeliančiam abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkinamas, priteisiant civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš kaltinamojo V. D. 162,81 Eur turtinės žalos atlyginimą (BPK 115 straipsnis).
Dėl kitų procesinių klausimų.
Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 71-75), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas su vaizdo įrašais, saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
V. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2013 m. birželio 11 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi subendrinta ir neatlikta baudos 753 eurų (kas atitinka 20 MGL – 2 600 litų) bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė ir 753,00 (septynių šimtų penkiasdešimt trijų) eurų bauda.
Į paskirtą 753,00 eurų baudą, įskaityti baudos bausmę atliktą (sumokėtas/išieškotas įmokas) pagal 2013 m. birželio 11 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį, jeigu tokios įmokos buvo sumokėtos.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs V. D. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio nuteistojo sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.
Išaiškinti V. D., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371, arba telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Priteisti iš V. D. 162,81 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt dviejų eurų 81 centų) turtinę žalą civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.