Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

institucijos, priėmusios nutarimą, atstovui - LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento vyr.specialistui V. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. M., (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2013-03-15 LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento priimto nutarimo Nr. VR14.1-21 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento pareigūnas 2013-03-15 surašė L. M. administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą Nr. VR14.1-21 už tai, kad LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento pareigūnai 2012-09-17 nustatė, kad UAB „Vilniaus vandenys“ nuotekų tinklų, esančių Blindžių g. ir Latvių g. sankirtoje, Vilniuje, avarijos metu į aplinką pateko nevalytos nuotekos, vyko aplinkos teršimas nuotekomis, dėl ko buvo pažeisti LR Aplinkos ministro 2006-05-17 įsakymu Nr. DI-236 patvirtintų „nuotekų tvarkymo reglamento“ 6 punkto reikalavimai. Dėl to UAB „Vilniaus vandenys“ nuotekų skyriaus vadovas L. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51 ⁶ str. 2 d.

Teismo posėdyje L. M. palaikė skundą ir paaiškino, jog jis yra „Vilniaus vandenys“ nuotekų skyriaus vadovas. Gavus pranešimą, kad trūko po žeme esantis nuotekų vamzdis, jis nurodė uždaryti vamzdžio sklendę, kad nuotekos nepatektų į aplinką, pats nuvyko į įvykio vietą, pamatė, kad iš žemės veržiasi vanduo, iškvietė atitinkamą brigadą, kuri sutvarkė trūkusį vamzdį. Tuomet išvežė visą užterštą gruntą, jį išvalė, sutvarkė aplinką. Jis neturi galimybės profilaktiškai tikrinti vamzdžių būklės, nes vamzdžiai pakloti 3 metrų gylyje po žeme.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnyje pateikiama administracinio teisės pažeidimo sąvoka, kur nurodoma, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Lietuvos Respublikos ATPK 51 ⁶ str. 2 d. numatyta atsakomybė už nuotekų išleidimą į aplinką, viršijant leidime nustatytas išleidžiamų teršalų ribines vertes ar pažeidžiant kitas leidime nustatytas nuotekų išleidimo sąlygas, arba nuotekų išleidimas į aplinką pažeidžiant teisės aktuose nustatytas išleidžiamų teršalų ribines vertes ar kitus nuotekų išleidimo į aplinką reikalavimus, kai pagal teisės aktus leidimas išleisti nuotekas nereikalingas. Institucijos nutarime nurodyta, kad L. M. pažeidė LR Aplinkos ministro 2006-05-17 įsakymu Nr. DI-236 patvirtintų „nuotekų tvarkymo reglamento“ 6 punkto reikalavimus. Paminėto reglamento 6 punkte numatyta, jog nuotekų išleidimas į aplinką gali būti vykdomas tik per teisės aktų nustatyta tvarka įteisintą (pvz., pripažintą tinkamu naudoti, išduotas leidimas ( jeigu reikalingas) nuotekų išleidimui ir pan. ) išleistuvą ir tik po to, kai nustatyta tvarka patvirtinamos nuotekų išleidimo į aplinką sąlygos ( sąlygos nustatomos patvirtintame statybos projekte arba leidime ).

Išnagrinėjus administracinės bylos medžiagą nustatyta, jog nėra duomenų, kad UAB „Vilniaus vandenys“ nuotekas į aplinką leistų pažeidžiant nustatytą tvarką ir neturint leidimų. Taigi LR Aplinkos ministro 2006-05-17 įsakymu Nr. DI-236 patvirtinti „nuotekų tvarkymo reglamento“ 6 punkto reikalavimai nebuvo pažeisti. Šiuo konkrečiu atveju gamtos užteršimas nuotekomis įvyko dėl įrenginių avarijos, t.y. po žeme trūkus nuotekų vamzdžiui. Nustatyta, kad sutinkamai su UAB „Vilniaus vandenys“ generalinio direktoriaus 2012-04-04 įsakymu patvirtintu gamybos padalinio nuotekų stočių skyriaus vadovo pareigybės aprašymu, L. M. neturėjo galimybės tikrinti po žeme esančių vamzdžių būklės, nes tokia vamzdžių patikra nėra atliekama. Lietuvos Respublikos ATPK 51 ⁶ str. 2 d. numatyta atsakomybė už nuotekų išleidimą į aplinką, pažeidžiant nustatytus reikalavimus ir sąlygas. Tam, kad asmeniui kiltų atsakomybė pagal paminėtą straipsnį, būtina nustatyti, kad asmuo veiktų priešingai teisei kaltu (tyčiniu arba neatsargiu) veikimu arba neveikimu. Šiuo atveju nenustatyta, jog L. M. atliko tyčinius ar neatsargius veiksmus, tyčia ar dėl neatsargumo neatliko kokių nors veiksmų, kas sąlygojo nevalytų nuotekų patekimą į aplinką.

Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad L. M. nepadarė jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 51 ⁶ str. 2 d., todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, o byla L. M. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. M. skundą tenkinti.

Panaikinti LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2013-03-15 nutarimą Nr. VR14.1-21 administracinio teisės pažeidimo byloje ir bylą L. M. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.