Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Renatai Paukštaitei, dalyvaujant pareiškėjui V. J., institucijos priėmusios nutarimą atstovei Reginai Butrimei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo V. J. skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus Mobiliosios grupės poskyrio inspektorė 2008-07-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 148 straipsnio 5 dalį už tai, kad V. J. 2008-07-15 apie 08 val. 40 min. kelio A16 (Vilnius – Prienai – Marijampolė) 53 kilometre, vairavo automobilį ,,Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB ,,SEB VB Lizingas“, ir važiuodamas aukščiausios kategorijos automobilių keliu N1 kategorijos transporto priemone neturėjo transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento. Konstatuota, kad pareiškėjas šiais veiksmais pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2008-09-15 nutarimu V. J. pagal LR ATPK 148 straipsnio 5 dalį paskirta 300 Lt bauda.

Teismo posėdyje V. J. prašė skundą tenkinti remdamasis skunde nurodytais motyvais ir paaiškino, kad vinjetė buvo priklijuota prie automobilio stiklo.

Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovė prašė skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, kad V. J. administracinė nuobauda – 300 Lt bauda paskirta už tai, kad jis 2008-07-15 apie 08 val. 40 min. kelyje A16 (Vilnius – Prienai – Marijampolė) 53 kilometre, patikrinus automobilį ,,Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB ,,SEB VB Lizingas“, važiuodamas aukščiausios kategorijos automobilių keliu N1 kategorijos transporto priemone neturėjo transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento. Tuo pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

ATPK 148 str. 5 d. nustatyta, kad važiavimas šio straipsnio pirmojoje – ketvirtojoje dalyse nurodytomis transporto priemonėmis aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento, užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų. V. J. 2008-07-15 vairuota transporto priemonė ,,Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso N1 kategorijai. Kelias Vilnius – Prienai – Marijampolė, kuriuo važiavo pareiškėjas, priklauso ATPK 148 str. 2 d. dispozicijoje nurodytiems aukščiausios kategorijos keliams (Vyriausybės nutarimu patvirtino aprašo, 2006-11-18 redakcijos, 2.8 p.). Taigi pareiškėjas, vairuodamas minėtą transporto priemonę keliu Vilnius – Prienai – Marijampolė, privalėjo turėti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Reikalavimai, taikomi transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančiam dokumentui, nustatyti LR Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 patvirtintame Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraše bei LR Susisiekimo ministro 2006-04-20 įsakymu Nr. 3-150 patvirtintame Mokesčio už Lietuvos Respublikos įregistruotas krovinines transporto priemones mokėjimo, administravimo ir kontrolės įgyvendinimo tvarkos apraše.

Aprašo 4 p. nustatyta, kad įsigiję atitinkamo nominalo vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) privalo ją užpildyti naudojimosi instrukcijoje nustatyta tvarka. Vinjetės pagrindinė dalis turi būti priklijuota ant priekinio automobilio stiklo naudojimosi instrukcijoje nurodytoje vietoje. Automobilio valstybinis registracijos numeris turi būti aiškiai užrašytas nustatytose vietose ant vinjetės pagrindinės dalies bei kontrolinio kupono. Vinjetė galioja tik tada, kai ji tinkamai užpildyta, pažymėta, jos pagrindinė dalis priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip nurodyta naudojimosi instrukcijoje, bei kartu pateikus kontrolinį kuponą.

Aprašo 9 p. nustatyta, kad vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nėra priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje bei nepateikiamas kontrolinis kuponas.

Teismo posėdyje apklausta liudytoja V. Š. parodė, kad minėtą dieną vykdant tarnybines pareigas kartu su porininku pastebėjo, kad ant pravažiuojančio automobilio lango nėra priklijuotas lipdukas patvirtinantis transporto priemonių savininkų ar valdytojų mokesčio sumokėjimą. Automobilis buvo sustabdytas patikrinimui ir įsitikinta, kad transporto priemonė priklauso N1 kategorijai, tačiau lipduko patvirtinančio transporto priemonių savininkų ar valdytojų mokesčio sumokėjimą vairuotojas neturėjo.

Teismo posėdyje V. J. pirmiausia nurodė, kad pateikė pareigūnei visus reikalaujamus dokumentus, vėliau teigė, kad vinjetė buvo užklijuota ant automobilio stiklo. Tokie pat prieštaringi teiginiai išdėstyti ir skunde. Teismas tokią prieštaringą pareiškėjo poziciją vertina kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės už padarytą teisės pažeidimą.

Pažymėtina ir tai, kad institucijos atstovė teismo posėdyje patvirtino, jog pareiškėjas bylos nagrinėjimo metu pateikė tik kontrolinio kupono nuorašą. Iš byloje esančio kontrolinio kupono nuorašo matyti, kad nurodyto dokumento kopija yra netinkama – nukopijuota ne visa kontrolinio kupono tekstinė dalis, todėl nėra aiškus šio dokumento turinys. Pareiškėjas nurodyto dokumento originalo teismui nepateikė (b. l. 15).

Liudytojos parodymai teismo posėdyje, kad ant automobilio stiklo nebuvo užklijuota vinjetė, atitinka faktus užfiksuotus administracinio teisės pažeidimo protokole bei tarnybiniame paaiškinime, todėl netikėti muitinės pareigūnės žodžiais teismas pagrindo neturi.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. J. vairavo automobilį ,,Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį N1 kategorijai, keliu Vilnius – Prienai – Marijampolė neturėdamas transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento.

Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nenustatyta (ATPK 250 straipsnis). V. J. administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.

V. J. atsakomybę švelninančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad V. J. paskirta minimali jam inkriminuoto teisės pažeidimo įstatymo sankcijoje numatyta administracinė nuobauda. Teismo vertinimu, ji yra teisinga, atitinka pažeidimo pobūdį ir pažeidėjo asmenybę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisinio pagrindo panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2008-09-15 nutarimą, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 128 straipsniu,

nutarė:

V. J. skundo netenkinti.

Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2008-09-15 nutarimą Nr. 495-015539 palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.