Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Virgina Pankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. J., teismo posėdyje išnagrinėjo J. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, duomenų apie teistumą byloje nėra, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 21 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), J. J. savo namuose kartu su sugyventine R. S. gėrė alkoholinius gėrimus (jam nustatytas 2,24 promilės girtumo laipsnis), taip pakartotinai per vienerius metus nesirūpino savo mažamečiu vaiku A. J., gim. (duomenys neskelbtini), neužtikrino tinkamos jo priežiūros.

Šiais savo veiksmais J. J. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

J. J. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno P. E. tarnybiniu pranešimu, alkoholio matuoklio šaknele, kitais bylos duomenimis.

J. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nesustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę, į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, J. J. skirtina sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaujantis ATPK 37² straipsniu, J. J. įpareigotinas per keturių mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos terminą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 37² str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

J. J. pripažinti kaltu pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį ir paskirti 30 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant – bauda ROIK 16055851048).

Įpareigoti J. J. per keturių mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos terminą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (Švietimo pagalbos tarnyboje, Šilutė, Liepų g. 16, Tel. 8 441 76244).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.