Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., institucijos surašiusios byloje protokolą Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos atstovui Kastyčiui Bliznikui,

išnagrinėjęs V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., būdamas UAB „Service State“, reg. Šeškinės g. 45C-25, Vilniuje, direktoriumi, pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punkto nuostatas, esant darbo sutarties požymiams, leido nuo 2014 m. gegužės 7 d. A. B. ir S. B. dirbti nesudarius rašytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui apie minėtų asmenų priėmimą į darbą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. J. paaiškino, jog yra UAB „Service state“ direktoriumi ir yra atsakingas už darbuotojų priėmimą į darbą. Bendrovėje dirba 11 darbuotojų. Jis pats 2014 m. gegužės mėnesio pradžioje tarėsi su A. B. ir S. B. dėl darbo jo įmonėje, atliekant specialaus valymo darbus. Buvo susitarta, jog reikės dirbti nuo 8:00 val. iki 17:00 val., o kartais kitokiu laiku ir darbuotojams bus mokamas minimalus darbo užmokestis su priedais pagal rezultatą. A. B. ir S. B. turėjo nedarbingumą kitoje įmonėje, todėl negalėjo juos įdarbinti, o darbus reikėjo skubiai atlikti. Todėl nuo 2014 m. gegužės 7 d. 8:00 val. leido dirbti A. B. ir S. B. nesudaręs su jais darbo sutarties ir apie tai nepranešęs „Sodrai“. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi ir teismo prašė skirti kuo mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta jo paaiškinimais, kuriais jis pripažino padaręs pažeidimą, nurodė, jog norėjo įdarbinti A. B. ir S. B., tačiau jie turėjo nedarbingumo lapelius kitoje įmonėje, atsiradus objektui, paprašė jų padirbėti jame. Taip pat paaiškino, kad jie buvo pateikę įdarbinimui reikalingus dokumentus, tačiau jis laukė, kol baigsis darbo santykiai su ankstesne įmone, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; nelegalaus darbo tyrimo aktu, iš kurio matyti, kad V. J. leido A. B. ir S. B. 2014 m. gegužės 8 d. įmonėje dirbti nelegaliai, darbo sutartys su minėtais asmenimis sudarytos 2014 m. gegužės 9 d., VSDFV teritoriniam skyriui apie jų socialinio draudimo pradžią informuotas 2014 m. gegužės 10 d.; S. B. paaiškinimu, kad 2014 m. gegužės 7 ir 8 dienomis kartu su sūnumi A. B. valė langus pastate Konstitucijos pr. 16, Vilniuje, dokumentus padavė V. J., kuris nurodė, kad darbo sutartis bus pasirašyta 2014 m. gegužės 9 d.; VSDFV registro išrašai, kurie patvirtina, kad UAB „Service State“ apie A. B. ir S. B. pranešė 2014 m. gegužės 10 d., t.y. jau po patikrinimo; darbo sutarčių kopijomis, kurios patvirtina, kad darbo sutartys su S. B. ir A. B. buvo sudarytos 2014 m. gegužės 9 d.; darbo sutarčių registravimo žurnalo kopija, kuria patvirtinama, jog su S. B. ir A. B. buvo sudarytos darbo sutartys.

V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas darbo ir gyventojų sveikatos apsaugos srityje), pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei daro išvadą, kad V. J. skirtina minimali ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, ir skirti po 3 000 (trijų tūkstančių) litų baudą už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį, t.y. A. B. ir S. B., ir skirti galutinę 6 000 Lt (šešių tūkstančių) litų baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6020.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.