Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos atstovams R. G. ir D. R.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje U. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarosios akcinės bendrovės (toliau tekste – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 45 straipsnio 1 dalį (6 nusižengimai), 45 straipsnio 4 dalį (5 nusižengimai), 505 straipsnio 1 dalį (3 nusižengimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. rugpjūčio 31 d., apie 13.30 val., Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – ir VMVT) inspektoriai atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – ir ūkio subjektas, bendrovė), patikrinimą, kurio metu nustatyta, kad:

1. prie įėjimo į ūkio subjektą nebuvo pateikta informacija apie asmens higienos laikymosi būtinybę (rankų higiena, kosėjimo, čiaudėjimo etiketas ir kt.), tuo buvo pažeistas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro - valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. V-1468 „Dėl viešojo maitinimo įstaigoms būtinų sąlygų“ (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d.) 1.2 punktas, numatantis, kad viešojo maitinimo įstaigų, restoranų, kavinių, barų, naktinių klubų ir kitų pasilinksminimo vietų (toliau – viešojo maitinimo įstaiga) administracijos įpareigotos prie įėjimo į viešojo maitinimo įstaigą, lankytojams gerai matomoje vietoje, pateikti informaciją apie asmens higienos laikymosi būtinybę (rankų higiena, kosėjimo, čiaudėjimo etiketas ir kt.). Tokiais veiksmais U. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje;

2. ūkio subjekto lankytojams nebuvo sudarytos tinkamos sąlygos rankų higienai ir (ar) dezinfekavimui; prie tualeto ar tualete rankų dezinfekavimo priemonių nebuvo, lankytojams rankų nusausinimui buvo naudojamas tualetinis popierius, lankytojų rankų higienai buvo naudojamas neaiškios kilmės melsvas tirpalas, supiltas į (duomenys neskelbtini) paviršiaus dezinfekanto pakuotę (skystis neatitinka pakuotės ženklinimo), ant kurios tinkamumo naudoti terminas nurodytas iki 2018 m. lapkričio 7 d. (duomenys neskelbtini) dezinfekantas yra 2 ir 4 tipo dezinfekantas, skirtas dezinfekuoti paviršius ir įrangą, o ne rankas, todėl buvo pažeistas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro - valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. V-1468 „Dėl viešojo maitinimo įstaigoms būtinų sąlygų“ (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d.) 1.11 punktas, numatantis, kad viešojo maitinimo įstaigos administracijos įpareigotos sudaryti galimybę tinkamai lankytojų rankų higienai ir (ar) dezinfekcijai – prie įėjimo į viešojo maitinimo įstaigą ir tualetą gerai matomoje vietoje pakabinti vartotojų ir kitų lankytojų rankų dezinfekcijai skirtą priemonę, sudaryti sąlygas lankytojams pasinaudoti tualetu ir užtikrinti, kad jame būtų skysto muilo, prireikus rankų dezinfekcijos priemonių, ir rankų nusausinimo priemonių (nerekomenduojama rankoms nusausinti naudoti daugkartinio naudojimo rankšluosčius). Tokiais veiksmais U. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje;

3. ūkio subjekte nebuvo užtikrinamas lankytojų aptarnavimui skirto inventoriaus tinkamas valymas ir dezinfekcija, tuo buvo pažeistas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro - valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. V-1468 „Dėl viešojo maitinimo įstaigoms būtinų sąlygų“ (suvestinė redakcija galiojusi nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d.) 1.6 punktas, numatantis, kad viešojo maitinimo įstaigos administracijos įpareigotos užtikrinti tinkamą lankytojų aptarnavimui skirto inventoriaus (stalų, kėdžių ir pan.), pertvarų ir viešojo maitinimo įstaigos aplinkos valymą ir dezinfekciją remiantis rekomendacijomis „Dėl aplinkos valymo ir dezinfekcijos, esant nepalankiai COVID-19 situacijai“ (https://sam.lrv.lt/uploads/sam/documents/files/KORONA/

rekomendacijos%20del%20aplinkos%20valymo.pdf). Tokiais veiksmais U. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje;

4. nesudarytos sąlygos matuoti ūkio subjekto darbuotojų kūno temperatūrą, patikrinimo metu nepateiktas termometras, kuriuo matuojama darbuotojų kūno temperatūra, tuo buvo pažeistas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro - valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. V-1468 „Dėl viešojo maitinimo įstaigoms būtinų sąlygų“ (suvestinė redakcija galiojusi nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d.) 1.8.1 punkto reikalavimas, numatantis viešojo maitinimo įstaigos administracijos įpareigojimą sudaryti sąlygas matuoti(s) darbuotojų(-ams) kūno temperatūrą tik atvykus į darbą. Tokiais savo veiksmais U. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje;

5. patikrinimo metu ūkio subjekto virtuvėje rasta 2 vnt. „Palangos“ šviesios duonos, grynasis kiekis 800 g, kurios tinkamumo vartoti terminai buvo pasibaigę: galiojo iki 2020 m. rugpjūčio 26 d. ir 2020 m. rugpjūčio 27 d., tuo buvo pažeistas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. V-675 patvirtintos „Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2019 m. gegužės 1 d.) 29 punktas, numatantis, kad tinkamumo vartoti terminai turi garantuoti maisto saugą ir kokybę nurodytomis laikymo sąlygomis, <...> parduoti maistą, kai jo tinkamumo vartoti terminas pasibaigęs, draudžiama. Tokiais veiksmais U. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 1 dalyje;

6. patikrinimo metu VMVT Vilniaus departamento inspektoriams nepateiktas geriamojo vandens mikrobiologinis laboratorinis tyrimas, tuo buvo pažeistas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. liepos 23 d. įsakymu Nr. V-455 patvirtintos „Lietuvos higienos norma HN 24:2017 „Geriamojo vandens saugos ir kokybės reikalavimai“ (suvestinė redakcija nuo 2020 m. gegužės 14 d.), 25.7 punktas, numatantis, kad jeigu maisto tvarkymo subjektai per dieną sunaudoja iki 100 m³ geriamojo vandens, maisto tvarkymo subjektų (kai vanduo tiekiamas viešai vandentiekio skirstomuoju tinklu) naudojamo geriamojo vandens mėginių, programinei priežiūrai vykdyti turi būti paimta ne mažiau kaip vienas mėginys per dvejus metus mikrobiologiniams rodikliams ištirti <...>. Tokiais veiksmais U. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 1 dalyje;

7. patikrinimo metu nepateikti kenkėjų kontrolės dokumentai, tuo buvo pažeistas 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos II priedo IX skyriaus 4 punktas, numatantis, kad turi būti nustatomos tinkamos kenkėjų kontrolės procedūros. Tokiais savo veiksmais U. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 1 dalyje;

8. patikrinimo metu nustatyta, kad buvo pasibaigęs darbuotojos D. V. higienos įgūdžių mokymo kursų pažymėjimo galiojimo laikas, tuo buvo pažeisti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos II priedo XII skyriaus 2 punktą, numatantį, kad turi būti užtikrinama, jog atsakingi <...> asmenys būtų perėję atitinkamus mokymus. Tokiais veiksmais U. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 1 dalyje.

Ūkio subjekto vadovas U. G. nevykdė teisėtų VMVT Vilniaus departamento pareigūnų reikalavimų 2020 m. rugsėjo 2 d., 10.00 val., atvykti į VMVT Vilniaus departamentą, patikrinimo akte nurodytu laiku kviečiamas neatvyko, nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. iki protokolo surašymo dienos (2020 m. rugsėjo 17 d.) VMVT Vilniaus departamento 2020 m. rugsėjo 1 d. sprendimo „Dėl produkto(-ų) tiekimo rinkai uždraudimo“ Nr. 69SV-465 pagrindu nepateikė netinkamų maisto produktų („Palangos“ šviesi duona, 2 vnt.) utilizavimo/nurašymo dokumentų, taip pat nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. rugsėjo 11 d. nepateikė trūkumų šalinimo plano, bei per nurodytą terminą (per 28 dienas, iki 2020 m. rugsėjo 28 d.) nepašalino patikrinimo akte nurodytų trūkumų, tokiais savo veiksmais U. G. pažeidė Lietuvos Respublikos maisto įstatymo (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2019 m. gruodžio 14 d.) 7 straipsnio 3 dalį, numatantį, kad maisto tvarkymo subjektai ar su maistu besiliečiančių gaminių ir medžiagų gamintojai ar tiekėjai privalo laikytis šio įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimų, vykdyti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nurodymus ir reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

U. G. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro - valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. V-1468 „Dėl viešojo maitinimo įstaigoms būtinų sąlygų“ (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d.) 1.12 punkto, numatančio, kad viešojo maitinimo įstaigos administracijos įpareigotos plauti indus ir įrankius indaplovėse ne mažesnėje kaip 60 °C temperatūroje arba naudoti kitas tinkamas priemones, užtikrinančias jų švarą (saugą), dėl to, kad patikrinimo metu nustatyta, jog ūkio subjekto indai ir įrankiai (bokalai, lėkštės) plaunami plautuvėje, ne indaplovėje, neužtikrinant ne mažesnės kaip 60 °C plovimo temperatūros bei neužtikrinant indų ir įrankių saugos dėl tinkamo paviršiaus dezinfekanto nebuvimo.

U. G. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį dėl 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos II priedo I skyriaus 4 punkto reikalavimų pažeidimo, nes patikrinimo metu ūkio subjekto virtuvėje nebuvo vienkartinių rankų nusausinimo priemonių (naudojamos servetėlės arba medžiaginis rankšluostis).

U. G. taip pat buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. V-675 patvirtintos „Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ (suvestinė redakcija galiojusi nuo 2019 m. gegužės 1 d.) 13 punkto reikalavimų pažeidimo, nes patikrinimo dieną nebuvo aiškaus, išskirto ir atskirai laikomo valymo inventoriaus tualetui valyti.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas U. G. parodė, jog patikrinimo dieną kavinėje jo nebuvo, barmenė ne viską parodė, ką turėjo parodyti. Savo kaltę pripažįsta ne dėl visų jam inkriminuojamų nusižengimų: iškaba kabojo, dezinfekcinį skystį perka iš UAB (duomenys neskelbtini), tokį, kurį galima perpilti į kitą tarą, skystis tinkamas ir paviršiams, ir rankoms. Vandens temperatūra normali, indaplovės nenaudoja, nes neturi tiek indų, kuriuos reikia plauti, daugiausia klientams parduoda pilstomą alų, jį pila į vienkartinius bokalus. Rankoms nusausinti naudoja daugkartinius rankšluosčius, pats juos skalbia, keičia pagal poreikį. Termometro darbuotojų temperatūrai matuoti nebuvo, buvo jį išsivežęs. Duona buvo pirkta dieną prieš patikrinimą, pasirodo, ją jau nusipirko negaliojančią, duona buvo išimta iš prekybos. Valymo inventorius yra pažymėtas ir šluotų yra tiek, kiek reikia, atskira šluota buvo ir tualete. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsakė į papildomus teismo ir proceso dalyvių klausimus .

Liudytoja D. V. teismui paaiškino, kad dirba barmene UAB „(duomenys neskelbtini)“, kavinėje (duomenys neskelbtini). Patikrinimo dieną buvo kavinėje, pareigūnai paprašė parodyti popierius, žurnalus, parodė, kur maistą laiko, toliau patys pareigūnai žiūrėjo, kur jie šluotas ir daiktus laiko. Buvo tokių dokumentų, kurių ji negalėjo pateikti, nes tuo metu jų kavinėje nebuvo, bet tiksliai tų dokumentų įvardinti negali, neprisimena. Dezinfekciniu skysčiu, iškabomis rūpinasi direktorius. Indus plauna rankiniu būdu, gėrimus tiekia iš vienkartinių bokalų, per dieną maistą klientams pateikia dviejose – trijose lėkštėse. Vanduo šildomas boileriu, inspektorius vandens karštumą patikrino pirštu. Kad „Palangos“ duonos galiojimas buvo pasibaigęs, nepastebėjo, porą dienų kaip buvo pasibaigęs, šitie du kepalai ir buvo visa jų turima duona. Dėl valymo inventoriaus: yra šluota salei, virtuvei ir tualete, visos jos buvo pažymėtos, inspektoriai prašė parodyti šluotas, ji jas parodė. Mikrobiologiniu vandens tyrimu rūpinasi direktorius, patikrinimo metu nebuvo šito tyrimo. Kenkėjų kontrolės neatsimena, dėl dokumentų negali pasakyti. Dėl nusausinimo priemonių virtuvėje: virtuvėje naudoja popierines servetėles, medžiaginius daugkartinius rankšluosčius, kuriuos keičia du kartus per savaitę. Jos higienos įgūdžių pažymėjimo galiojimo laikas buvo pasibaigęs, neatnaujino dėl 2020 m. kovo 16 d. paskelbto karantino, jam pasibaigus, pamiršo prasitęsti. Per patikrinimą direktoriui skambino gal du kartus, inspektoriai sakė po patikrinimo, kad direktorius paskambintų R. G., apie tai direktoriui pasakė kitą dieną. Atsakydama į papildomą institucijos atstovo klausimą, liudytoja atsakė, jog prisimena, kad davė jam pakalbėti su direktoriumi. Liudytoja atsakė į papildomus teismo klausimus.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro pagrindinių duomenų išraše 2020 m. rugsėjo 10 d. nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra U. G. (6 b. l.).

Iš 2020 m. rugsėjo 4 d. VMVT Vilniaus departamento rašto Nr. 69S-(69.5.)-3204 matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius buvo kviečiamas atvykti į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą 2020 m. rugsėjo 17 d., 09.30 val., VMVT Vilniaus departamento patalpose (7, 8 b. l.).

Iš elektroninio laiško išrašo matyti, jog 2020 m. rugsėjo 3 d., 11.47 val., R. G. išsiuntė U. G. elektroninio pašto adresu laišką, kuriame informuojama apie patikrinimo aktu skirtus nurodymus, pakartotinai nusiųstas patikrinimo aktas susipažinti bei kvietimas atvykti į VMVD departamentą 2020 m. rugsėjo 17 d., 9.30 val. (9 b. l.).

Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos departamento 2020 m. rugsėjo 1 d. sprendime dėl produkto(-ų) tiekimo rinkai uždraudimo Nr. 69SV-465 nustatyta, kad patiektą rinkai produktą – Palangos šviesi duona, grynasis kiekis 0,8 kg, pardavėjas UAB „Lidl Lietuva“, geriausias iki 2020 m. rugpjūčio 26 d., 2020 m. rugpjūčio 27 d., 2 vnt., iš viso maisto produktų 1,6 kg, nustačius, kad rinkai skirtiems produktams neužtikrinami tinkamumo vartoti terminai, nuspręsta uždrausti minėto produkto tiekimą rinkai (11, 12 b. l.).

Trūkumų šalinimo plane 2020 m. rugsėjo 1 d. nurodyta, jog 2 vnt. Palangos duonos kepalų buvo pašalinti iš prekybos 2020 m. rugpjūčio 31 d., WC šluota dar kartą pažymėta 2020 m. rugsėjo 1 d., termometras grąžintas į vietą 2020 m. rugpjūčio 31 d., darbuotojos higienos įgūdžių mokymo kursų pažymėjimas pratęstas 2020 m. rugsėjo 4 d. (29 b. l.).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus U. G. 2020 m. rugpjūčio 31 d. paaiškinamojo rašto matyti, jog patikrinimo metu rasta šviesi „Palangos“ duona, 2 vnt., grynas kiekis 800 g, pasibaigusiu galiojimu, 2020 m. rugpjūčio 31 d., 15 val., buvo išimta iš prekybos (30 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

ANK 5 straipsnio 1 dalis numato, kad administraciniu nusižengimu laikoma šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis.

Pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį atsako tas, kad padarė Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą, o pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytas veikas, sukėlusias pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarė karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas kliudė įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.).

U. G., būdamas pelno siekiančio ūkio subjekto UAB „(duomenys neskelbtini)“, teikiančio viešojo maitinimo paslaugas, direktoriumi privalo savo veikloje vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais, reglamentuojančiais šio sektoriaus ūkio subjektų veiklą, paisyti nustatytų reikalavimų ir juos vykdyti. Teigtina, kad VMVT patikrinimo metu buvo nustatyta specialiųjų teisės aktų pažeidimų, sąlygojusių administracinių nusižengimų padarymą. Sutiktina su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismo posėdyje išsakyta pozicija, kad 2020 metais dėl COVID-19 pandemijos ir šalyje paskelbto karantino itin dažnai keitėsi ūkio subjektų darbą reglamentuojančios teisės normos, tačiau ši aplinkybė savaime nereiškia, kad nuolat besikeičiančių taisyklių nereikėjo sekti ir jų vykdyti.

Liudytoja apklausta įmonės darbuotoja D. V. teismui paaiškino, kad patikrinimo dieną ne visus inspektorių prašomos dokumentus ji galėjo pateikti, iš esmės įvairia dokumentacija įmonėje, taip pat dezinfekcijos priemonėmis, vandens tyrimais, kenkėjų kontrole rūpinasi direktorius.

Teigtina, kad šioje byloje įrodyta, jog U. G., būdamas įmonės direktoriumi, neužtikrino, kad jo vadovaujamoje kavinėje būtų laikomasi visų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro - valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. V-1468 „Dėl viešojo maitinimo įstaigoms būtinų sąlygų“ (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d.), Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. V-675 patvirtintos „Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2019 m. gegužės 1 d.), 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos reikalavimų ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 1 ir 4 dalyse.

Iš paties U. G. bei liudytoja apklaustos D. V. parodymų matyti, kad patikrinimo metu apie įmonėje vykstantį VMVT inspektorių patikrinimą U. G. buvo informuotas, kitą dieną D. V. jam perdavė informaciją, jog jis turi susisiekti su VMVT atstovu R. G.. Be to, VMVT pranešimai U. G. buvo siunčiami jo paties tarnybai nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Teigtina, kad U. G. objektyviai žinojo apie jam adresuotus VMVT pavedimus atvykti į instituciją, įpareigojimus pateikti netinkamų maisto produktų („Palangos“ šviesi duona, 2 vnt.) utilizavimo/nurašymo dokumentus bei nustatytų trūkumų šalinimo planą, pašalinti trūkumus, tačiau to nepadarė, dėl šios priežasties teigtina, kad U. G. padarė vieną, tęstinį, vieninga tyčia apibrėžtą nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

U. G. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro - valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. V-1468 „Dėl viešojo maitinimo įstaigoms būtinų sąlygų“ (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d.) 1.12 punkto, numatančio, kad viešojo maitinimo įstaigos administracijos įpareigotos plauti indus ir įrankius indaplovėse ne mažesnėje kaip 60 °C temperatūroje arba naudoti kitas tinkamas priemones, užtikrinančias jų švarą (saugą), dėl to, kad patikrinimo metu nustatyta, kad ūkio subjekto indai ir įrankiai (bokalai, lėkštės) plaunami plautuvėje, ne indaplovėje, neužtikrinant ne mažesnės kaip 60 °C plovimo temperatūros bei neužtikrinant indų ir įrankių saugos dėl tinkamo paviršiaus dezinfekanto nebuvimo.

U. G. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį dėl 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos II priedo I skyriaus 4 punkto reikalavimų pažeidimo, nes patikrinimo metu ūkio subjekto virtuvėje nebuvo vienkartinių rankų nusausinimo priemonių (naudojamos servetėlės arba medžiaginis rankšluostis).

U. G. taip pat buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. V-675 patvirtintos „Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ (suvestinė redakcija galiojusi nuo 2019 m. gegužės 1 d.) 13 punkto pažeidimo, nes patikrinimo metu nebuvo aiškaus, išskirto ir atskirai laikomo valymo inventoriaus tualetui valyti.

Spręstina, kad šie paminėti trys VMVT protokole inkriminuoti nusižengimai nepasitvirtino. Teismas atkreipia institucijos dėmesį, kad duomenų, kuriais vadovaujantis tik galima manyti, kad nusižengimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Administracinių nusižengimų teisena grindžiama nekaltumo prezumpcijos principu ir būtent institucijai tenka pareiga įrodyti asmens kaltę, kuri gali būti konstatuota, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Nagrinėjamu atveju reikšminga tai, kad VMVT atstovai, surašydami U. G. kaltinimą dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro - valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. V-1468 „Dėl viešojo maitinimo įstaigoms būtinų sąlygų“ (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d.) 1.12 punkto, numatančio, kad viešojo maitinimo įstaigos administracijos įpareigotos plauti indus ir įrankius indaplovėse ne mažesnėje kaip 60°C temperatūroje arba naudoti kitas tinkamas priemones, užtikrinančias jų švarą (saugą), pažeidimo, nepateikė teismui jokių objektyvių duomenų (pavyzdžiui, metrologiškai patikrintų prietaisų matavimo duomenų), kad tikrintoje kavinėje naudojamo karšto vandens temperatūra iš tiesų nesiekia 60°C. Tiek pats U. G., tiek D. V. teismui teigė, jog vanduo kavinėje šildomas boileriu, karštam vandeniui atbėgti reikia šiek tiek laiko, indaplovė nenaudojama, kadangi per darbo dieną susidaro tik dvi – trys lėkštės, kurias reikia plauti, nes praktiškai visi klientams tiekiami indai yra vienkartiniai bokalai. Jokių duomenų, galinčių objektyviai paneigti šias aplinkybes, institucija teismui nepateikė, dėl to teismas daro išvadą, jog Operacijų vadovo 2020 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. V-1468 „Dėl viešojo maitinimo įstaigoms būtinų sąlygų“ (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d.) 1.12 punkto pažeidimas neįrodytas.

Teismo vertinimu, neįrodyti yra ir administracinio nusižengimo protokole nurodyti Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos II priedo I skyriaus 4 punkto bei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. V-675 patvirtintos „Lietuvos higienos normos HN 15:2005 „Maisto higiena“ (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2019 m. gegužės 1 d.) 13 punkto pažeidimai. Atsakydami į teismo klausimus dėl valymo inventoriaus, tiek U. G., tiek D. V. teigė, jog kavinėje naudojamos specialiai paženklintos trys šluotos, skirtos valyti skirtingas patalpas. VMVT inspektoriai teismui į bylą nepateikė objektyvių šią aplinkybę paneigiančių duomenų (pavyzdžiui, patikrinimo metu jų rasto valymo inventoriaus fotofiksacijos ar kt.), todėl teismas neturi jokio pagrindo netikėti liudytojos D. V., pasižadėjusios teismui sakyti tiesą, parodymais.

Analogiškai, kaip perteklinis ir nepasitvirtinęs, teismo yra vertinamas ir kaltinimas dėl netinkamų rankų nusausinimo priemonių naudojimo. U. G. teigė daugkartinius rankšluosčius, naudojamus kavinės virtuvėje, skalbiantis ir pagal poreikį keičiantis pats, šiuos jo teiginius liudytoja D. V. patvirtino. 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos II priedo I skyriaus 4 punktas, kurio reikalavimus pažeidus, nes patikrinimo metu ūkio subjekto virtuvėje nebuvo vienkartinių rankų nusausinimo priemonių (naudojamos servetėlės arba medžiaginis rankšluostis), buvo kaltinamas U. G., numato, jog maisto patalpose <...> rankoms plauti skirti plautuvai turi būti aprūpinti šaltu ir karštu bėgančiu vandeniu, rankų plovimo ir higieniško rankų nusausinimo priemonėmis <...>. Ši teisės norma nenumato, jog privalomai turi būti naudojamos vienkartinės rankų nusausinimo priemonės, kaip teigia VMVT atstovas, jokių objektyvių duomenų dėl to, kad U. G. vadovaujamoje kavinėje naudojamos rankų nusausinimo priemonės buvo nehigieniškos, VMVT nepateikia, todėl spręstina, jog šis U. G. inkriminuotas nusižengimas institucijos nebuvo įrodytas.

Dėl skirtinos nuobaudos.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei nusižengimų padarymo aplinkybes (padaryti nusižengimai, susiję su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga bei valdymo tvarka), į U. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Skiriant nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę – vidutinio amžiaus, dirbantis, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, anksčiau baustas administracine tvarka už ANK 45 straipsnio 1 dalyje ir 505 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymą, tačiau nuobaudos nebegalioja, neteistas. Atsižvelgus į visas nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismo vertinimu, U. G. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 45 straipsnio 1 dalies, 45 straipsnio 4 dalies, 505 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

Nutraukti U. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu administracinę teiseną dalyje dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje (dėl nepakankamos karšto vandens temperatūros), dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 1 dalyje (dėl netinkamai žymėto valymo inventoriaus), ir dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 1 dalyje (dėl netinkamų rankų nusausinimo priemonių).

Pripažinti U. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje (dėl informacijos apie rankų higieną, kosėjimo, čiaudėjimo etiketą ir kt. nepateikimo), ir paskirti jam 2500 Eur baudą;

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje (dėl tinkamų sąlygų rankų higienai ir (ar) dezinfekcijai nesudarymo), ir paskirti jam 2500 Eur baudą;

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje (dėl tinkamo lankytojų aptarnavimui skirto inventoriaus valymo ir dezinfekcijos neužtikrinimo), ir paskirti jam 2000 Eur baudą;

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje (dėl nesudarytų sąlygų matuoti darbuotojų kūno temperatūrą) ir paskirti jam 2000 Eur baudą;

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 1 dalyje (dėl pasibaigusių maisto produktų („Palangos“ duonos) tinkamumo vartoti terminų), ir paskirti jam 370 Eur baudą;

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 1 dalyje (dėl geriamojo vandens mikrobiologinio laboratorinio tyrimo nepateikimo), ir paskirti jam 370 Eur baudą;

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 1 dalyje (dėl kenkėjų kontrolės dokumentų nepateikimo), ir paskirti jam 370 Eur baudą;

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 1 dalyje (dėl pasibaigusio higienos įgūdžių mokymo kursų pažymėjimo galiojimo laiko), ir paskirti jam 370 Eur baudą;

- administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje (dėl neatvykimo į VMVT, netinkamų maisto produktų utilizavimo/nurašymo dokumentų nepateikimo, trūkumų šalinimo plano nepateikimo, trūkumų nepašalinimo), ir paskirti jam 1170 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, skirtas nuobaudas subendrinti ir U. G. paskirti galutinę 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

U. G. išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.