Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2017-08-29 · Civilinė byla Nr. 2YT-7115-837/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-08-29
Bylos Nr.
2YT-7115-837/2017
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-06054-2017-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Arvydas Jasonas
Pareiškėjas
A. M.
Suinteresuotas asmuo
A. M., Valstybinė įmonė Turto bankas
Advokatai
Zinaida Aksionova
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-7115-837/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06054-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19.; 3.2.3.2 (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. rugpjūčio 29 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas,sekretoriaujant Dianai Niaurienei,dalyvaujant pareiškėjos A. M. atstovei advokatei Zinaidai Aksionovai,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo byloje Valstybinė įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo atnaujinti terminą priimti palikimą, SEB banke senatvės pensijos draudimą, po sūnaus D. M. mirties (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad ji yra pirmosios eilės įpėdinė pagal įstatymą. Per tris mėnesius po sūnaus mirties nesikreipė į notarą dėl sunkios materialinės padėties, kadangi neturėjo pinigų notarui sumokėti už suteiktas paslaugas, todėl prašo pripažinti termino praleidimą dėl svarbių priežasčių ir jį atnaujinti.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos prašymo tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja yra palikėjo D. M. motina (b.l. 5). Palikėjas mirė (duomenys neskelbtini). (b.l. 6). Po palikėjo mirties, palikimo niekas nepriėmė (b.l. 8).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 2 punktą, vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas. Palikimas atsiranda palikėjui mirus (CK 5.3 straipsnis). Nuo palikimo atsiradimo momento įpėdiniai įgyja paveldėjimo teises, tačiau tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti įstatyme nustatyta tvarka ir terminu. CK 5.51 straipsnyje nurodyta, kad yra laikoma, jog įpėdinis palikimą priėmė, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juos disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią palikimą priimti ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Palikimo priėmimas, tai įpėdinių valios išreiškimas veiksmais per įstatymo nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos, liudijantis apie įpėdinio sutikimo įgyti visas teises į palikimą. Palikimui priimti terminas gali būti atnaujinamas, jeigu pripažįstama, jog jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežastimis, sudarančiomis pagrindą šį terminą atnaujinti (pratęsti), gali būti pripažįstamos tik termino eigos metu egzistavusios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė asmeniui laiku įgyvendinti savo teises ir nepriklausė nuo šio asmens valios. Sprendžiant šį klausimą, taip pat turi būti atsižvelgiama į termino, kuris praleistas, trukmę, pareiškėjo veiksmus po termino praleidimo, kitas aplinkybes.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėjos materialinė padėtis yra sunki (b.l. 9-10). Byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėja atsisakė savo teisės pagal paveldėti sūnaus D. M. palikimą, ar piktnaudžiavo savo teisėmis. Pareiškėja specialaus teisinio išsilavinimo neturi. Suinteresuotas asmuo neprieštarauja, kad terminas palikimui priimti būtų atnaujintas, jokių kitų juridinių ar fizinių asmenų interesų į paveldimą turtą nenustatyta.

Įvertinus visas faktines aplinkybes, paveldėtojos materialinė padėtis, laikytina svarbia priežastimi, dėl kurios nebuvo priimtas palikimas. Todėl yra pagrindas pripažinti, kad terminą palikimui priimti pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, ir jis turi būti atnaujintas.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei neatlyginamos, nes pareiškėja nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo yra atleista, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis išdėstytu ir CK 5.57 straipsniu, CPK kodekso 290-292, 442, 578 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). ir šį terminą pratęsti trims mėnesiams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas Arvydas Jasonas