Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D.M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 1989 m. rugsėjo 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 118 str. 3 d., 146 str. 1 d., 42 str. – laisvės atėmimu 7 metams;

2. 1998 m. kovo 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 1d., 35 str. - laisvės atėmimu 3 metams su ½ turto konfiskavimu;

3. 2005 m. sausio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 6 MGL (750 Lt) bauda;

4. 2006 m. kovo 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 1 d., 64 str. - laisvės atėmimu 6 mėn. su 750 Lt bauda. Vadovaujantis BK 75 str. vykdymas atidėtas 1 metams;

5. 2006 m. gegužės 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6. 2006 m. rugpjūčio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 63 str. 3 d., 64 str. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.;

7. 2009 m. lapkričio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams;

8. 2010 m. vasario 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 9 d. – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėn. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Bausmę atlikęs 2011 m. balandžio 18 d.;

9. 2011 m. kovo 24 d. nutarta perduoti Belgijos karalystei paskirtai 30 mėn. laisvės atėmimo bausmei vykdyti pagal Belgijos karalystės 2011 m. vasario 27 d. byloje Nr.AN10.35.113219/02 išduotą Europos arešto orderį už nusikalstamas veikas, numatytas Belgijos karalystės BK 56 str. 2d., 66 str., 324 BIS str., 324 str. paragrafas 1, 325 str. 2011 m. balandžio 6 d. ekstradicija į Belgijos karalystę pagal EAO;

10. 2011 m. rugsėjo 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 20 parų;

11. 2011 m. spalio 6d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. – areštu 40 parų, bausmę atliko,

12. 2012 m. kovo 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.. – areštu 15 parų (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. M. 2012 m. vasario 27 d., apie 10 val. 50 min. iš prekybos centre „hyper Maxima“ esančios parduotuvės „Odos sezonas“, adresu Kaune, Savanorių pr. 255, paslėpdamas su savimi turėtame plastikiniame maišelyje lapės kailio moterišką kepurę 625 litų vertės ir vyrišką juodos spalvos odinę rankinę 223 litų vertės, išėjo iš parduotuvės už paimtas prekes nesumokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą UAB „Vitedra“ priklausantį turtą 848 litų vertės.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012 m. vasario 27 d. ryte jis su sugyventine A. S. užėjo į prekybos centrą „hyper Maxima“, esantį adresu Savanorių pr. 255, Kaune apsipirkti. Bevaikščiojant apie 11 val. 00 min. jis pasiūlė A. S. užeiti į parduotuvę „Odos sezonas“, kurioje jie apžiūrinėjo prekes. Jam pamačius ant lentynėlės padėtą sidabrinės lapės spalvos kepurę ir vyrišką rankinę, staiga kilo mintis jas pavogti. Šias prekes jis susidėjo į savo maišelį ir pasakė A. S. skubiai išeiti iš parduotuvės. Išėjęs į lauką su prekėmis pradėjo bėgti, bėgdamas prekes pametė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Civilinio ieškovo UAB „Vitedra“ atstovė L. I. parodė, jog ji dirba pardavėja parduotuvėje „Odos sezonas“, esančioje prekybos centre „hyper Maxima“ adresu Savanorių pr. 255, Kaune. 2012 m. vasario 27 d. apie 10 val. 50 min. jai išrašinėjant inkasavimo kvituką, o parduotuvės direktorei skaičiuojant pinigus jos pamatė kaip į parduotuvę užėjo kaltinamasis su moterimi, kurie apžiūrinėjo prekes. Po to jis labai staigiai apsisuko ir išėjo kartu su moterimi iš parduotuvės. Joms kilo įtarimas, kodėl jis taip staiga išėjo ir parduotuvės. Ji priėjusi prie lentynėlės pamatė, kad nėra kailinės lapės kepurės bei juodos spalvos odinės rankinės. Pavogtos prekės rastos nebuvo. Įmonei padaryta 848 litų turtinė žala. Kaltinamasis žalos neatlygino.

Liudytoja A. S. parodė, jog 2012 m. vasario 27 d. apie 10 val. ji su D. M. su kuriuo gyvena kartu atvyko į prekybos centrą „hyper Maxima“, esantį adresu Savanorių pr. 255, Kaune, kuriame ketino apsipirkti. Bevaikščiojant D. M. jai pasiūlė užeiti į parduotuvę „Odos sezonas“. Užėję į parduotuvę jie apžiūrinėjo prekes. Tuo metu kaltinamasis staigiai kažką paėmė, įsidėjo į savo maišelį ir jai liepė greitai išeiti iš parduotuvės. Ji labai pasimetė, nesuprato kas vyksta. Išėjus iš parduotuvės po kurio laiko ją sulaikė parduotuvės darbuotoja, o D. M. pabėgo.

Iš 2012 m. vasario 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog nusikaltimo vieta yra prekybos centre „hyper Maxima“ adresu Kaune, Savanorių pr. 255, esanti parduotuvė „Odos sezonas“. Parduotuvėje priešais duris sumontuota vaizdo kamera (3 - 4 b.l. ).

Iš 2012 m. vasario 29 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog liudytoja V. V. iš pateiktų šešių asmenų nuotraukų atpažino D. M., kaip tą, kuris 2012 m. vasario 27 d. iš parduotuvės „Odos sezonas“, esančios Kaune, Savanorių pr. 255 pavogė kailinę kepurę ir juodos spalvos rankinę (8-10 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Iš 2012 m. kovo 12 d. apžiūros protokolo ir peržiūrėjus vaizdo medžiagą matyti, jog 2012 m. vasario 27 d. į parduotuvės patalpas 10:58:35 įeina kaltinamasis kartu su moterimi. Jis pro rūbų kabyklas nueina į parduotuvės vietą prie stovinčio atremto veidrodžio, dairosi, apžiūrinėja kabančias striukes. D. M. nuo lentynėlės, ant kurios stovi veidrodis, per du kartus pasiima ir įsideda į savo krepšelį prekes, po to su moterimi išeina iš parduotuvės ( 13 b. l.).

Iš 2012 m. vasario 28 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog kaltinamasis nurodė vietą iš kurios pavogė prekes, tai yra prekybos centre „hyper Maxima“, adresu Kaune, Savanorių pr. 255, esančią parduotuvę „Odos sezonas“. Užėjus į parduotuvę jis nurodė į parduotuvės kairėje stovinčią spintelę su veidrodžiu ir paaiškino, kad įvykio metu ant paminėtos spintelės buvo padėta moteriška kailinė kepurė ir vyriška rankinė, kurias jis įsidėjo į su savimi turėtą plastikinį maišelį (51-53 b. l.).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus nustatyta, jog D. M. iš prekybos centre „hyper Maxima“ esančios parduotuvės „Odos sezonas“, adresu Kaune, Savanorių pr. 255, slaptai, tai yra paslėpdamas su savimi turėtame plastikiniame maišelyje pagrobė svetimą UAB „Vitedra“ priklausantį turtą - lapės kailio moterišką kepurę 625 litų vertės ir vyrišką juodos spalvos odinę rankinę 223 litų vertės, tokiais neteisėtais veiksmais padarydamas UAB „Vitedra“ 848 litų turtinę žalą. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, tai yra kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir norėjo šį turtą užvaldyti. Slapta pagrobto turto vertė - 848 litai, kuri viršija 3 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumą ( BK 190 str.). Taigi, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Teismas atsižvelgdamas į aukščiau išvardintus ir ištirtus įrodymus patikslina kaltinime nurodytą nusikaltimo padarymo vietą: prekybos centre „hyper Maxima“ esanti parduotuvė „Odos sezonas“, adresu Kaune, Savanorių pr. 255. Apklausus kaltinamąjį, liudytojus, ištyrus įvykio vietos apžiūros, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolus nustatyta, jog svetimas turtas buvo pagrobtas iš prekybos centre „hyper Maxima“ esančios parduotuvės „Odos sezonas“. Kaltinime prokuroras nenurodė, jog parduotuvė „Odos sezonas“ yra įsikūrusi prekybos centre „hyper Maxima“. Tokia kaltinimo korekcija kaltinamojo teisių nesuvaržo, kadangi ji neišplečia kaltinimo apimties ir nekeičia veikos juridinės kvalifikacijos.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, baigtas. Jis nedirba, praeityje ne kartą teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, tik 2012 m. sausio 16 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikęs arešto bausmę, teistumui neišnykus už tyčinio nusikaltimo padarymą, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl jis laikytinas recidyvistu, be to, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus (smulkias svetimo turto vagystes) (b. l. 73-80). Nors jo atsakomybę lengvina, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau jo sistemingai daromi analogiški nusikaltimai, administraciniai pažeidimai rodo, jog jis teigiamų išvadų dėl buvusių teistumų nedaro, įstatymų nesilaiko ir toliau daro nusikaltimus. Todėl atsižvelgus į šių nustatytų aplinkybių visumą jam skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė, teismo nuomone geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį – laisvės atėmimas, atitinkamai parenkant bausmės dydį (BK 59 str. 1 d. 2 p., 42 str. 1 d. 5 p., 50 str.).

2012 m. kovo 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. M. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir nuteistas areštu 15 parų, bausmę atliekant areštinėje. Kadangi šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs paskirtos bausmės nesubendrintinos.

Dėl civilinio ieškinio.

Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo UAB „Vitedra“ civilinis ieškinys (16 b. l.), kuriuo prašoma priteisti civiliniam ieškovui - UAB „Vitedra“ iš kaltinamojo 848 litų turtinę žalą. Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovė civilinį ieškinį palaikė ir prašė teismo jį tenkinti. Kaltinamasis dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo. Civilinio ieškinio dydis pagrįstas teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais (15 b.l.). Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir civiliniam ieškovui – UAB „Vitedra“ iš kaltinamojo priteistina 848 litų turtinė žala (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.249 str., 6.263 str. 2 d. ).

Dėl daiktinių įrodymų.

Daiktinis įrodymas - kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, saugoma prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina kaip menkavertė (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

D.M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir skirti bausmę - laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Civilinio ieškovo – UAB „Vitedra“, įmonės kodas 125520287, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jo naudai iš D. M. 848 Lt (aštuonių šimtų keturiasdešimt aštuonių litų) turtinę žalą.

Daiktinį įrodymą - kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, saugomą prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkavertį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.