Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant išvadą byloje teikiančios institucijos – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. R. ieškinį atsakovams A. B., D. R., institucija, byloje teikianti išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS, dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė L. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams A. B. bei D. R. ir prašo nustatyti, kad atsakovas A. B. nėra biologinis A. B. ir E. B. tėvas, nustatyti, kad atsakovas D. R. yra nepilnamečių vaikų A. B. ir E. B. tėvas. Ieškovė nurodė, kad jos sūnaus ir dukters biologinis tėvas yra atsakovas D. R., su kuriuo ji kartu gyveno ir turėjo artimų tarpusavio santykių nuo 2001 m., dar gyvendama oficialioje santuokoje su A. B.. Ieškovės santuoka su A. B. nutraukta 2005-04-15, įrašas apie tai padarytas 2005-04-19 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, sūnus A. B. ieškovei gimė (duomenys neskelbtini), dukra E. B. gimė (duomenys neskelbtini). Atsakovas A. B. buvo įrašytas kaip nepilnamečių vaikų A. B. ir E. B. tėvu todėl, kad sūnus A. B. gimė dar būnant formalioje santuokoje su A. B., o dukra E. B. gimė nepraėjus trims šimtams dienų po santuokos pabaigos. Ieškovė pažymėjo, kad vaikų ir atsakovo A. B. niekada nesiejo ir šiuo metu nesieja jokie santykiai, ieškovė paaiškino, kad atsakovas D. R. pripažįsta ir laiko save A. B. ir E. B. tėvu, rūpinasi ir bendrauja su vaikais, dalyvauja jų auklėjime, juos išlaiko. Nustačius tėvystę, ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo D. R. išlaikymą vaikams A. B. ir E. B. periodinėmis išmokomis po 200 Eur mokamų kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2017-10-01 iki vaikų pilnametystės, ieškovei tvarkant išlaikymo lėšas uzufrukto teise.Atsakovas D. R. atsiliepime į ieškinį nurodė esąs biologinis vaikų A. B. ir E. B. tėvas.Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, jog ieškinio reikalavimai ir jų tenkinimas atitiktų vaikų interesus. Ieškovė L. R. teismo posėdžio metu nurodė atsiimanti ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo iš atsakovo D. R., kitą ieškinio dalį prašė tenkinti visiškai, ieškinyje nurodytais motyvais.Atsakovas D. R. sutiko, kad ieškovė L. R. atsiimtų ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, likusią ieškinio dalį pripažino rašytiniu pareiškimu.Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V. P. pateikė išvadą, jog yra tikslinga ieškinį tenkinti ir nuginčyti atsakovo A. B. tėvystę bei nustatyti atsakovo D. R. tėvystę vaikų A. B. ir E. B. atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo

Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Šios teisės užtikrinimą laiduoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas.Jeigu manoma, kad vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo įraše nurodyti duomenys gali būti ginčijami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149–3.153 straipsniuose nustatyta tvarka. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, patvirtinantys, tėvystės pripažinimą, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 straipsnis, CPK 389 straipsnis).Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovės L. R. ir atsakovo A. B. santuoka nutraukta 2005-04-15, įrašas apie tai padarytas 2005-04-19 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje. A. B. ieškovei gimė (duomenys neskelbtini), E. B. gimė (duomenys neskelbtini), t. y. sūnus gimė dar būnant formalioje santuokoje su A. B., o dukra gimė nepraėjus trims šimtams dienų po L. R. ir A. B. santuokos pabaigos, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.140 straipsnio 1 ir 2 dalis, vaikų tėvu gimimo liudijime įrašytas ieškovės buvęs sutuoktinis atsakovas A. B.. Ieškovė nurodė, kad jos sūnaus A. B. ir dukros E. B. biologinis tėvas yra ne atsakovas A. B., o atsakovas D. R., su kuriuo ji kartu gyveno ir palaikė artimus tarpusavio santykius dar iki santuokos pabaigos. Atsakovas D. R. tėvystę A. B. ir E. B. atžvilgiu pripažįsta, sutinka su ieškinyje ieškovės nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, tai pat nurodo, jog šiais vaikais jis rūpinasi, išlaiko, dalyvauja jų auklėjime. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad atsakovas A. B. nėra nepilnamečių vaikų A. B. ir E. B. tėvas, o šie – nėra jo vaikai (CPK 185 straipsnis, CK 3.149 straipsnis). Nuginčijus tėvystę, turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t. y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas – nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis). Atsakovas D. R. tėvystę vaikų A. B. ir E. B. atžvilgiu pripažįsta, todėl teismas, remdamasis įrodomaisiais faktais, konstatuoja, jog atsakovas D. R. yra A. B. ir E. B. tėvas (CK 3.148 straipsnis). Atsakovui D. R. išaiškintina įstatymo nuostata, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 straipsnio 2 dalis).

Dėl ieškinio reikalavimo atsiėmimo

Civiliniame procese šalys gali laisvai disponuoti savo teisėmis, taip pat ir atsiimti teismui pateiktą ieškinį ar pareiškimą (CPK 42 str. 4 d.). Pagal CPK 139 str. 1 d. atsiimti ieškinį ieškovas gali tol, kol ieškinio kopija nėra išsiųsta atsakovui, vėliau galima atsiimti tik gavus atsakovo sutikimą. Šioje civilinėje byloje gautas ieškovės L. R. pareiškimas dėl ieškinio reikalavimo priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams iš atsakovo D. R., atsiėmimo. Atsakovas D. R. su ieškinio reikalavimo atsiėmimu sutinka, todėl leistina ieškovei atsiimti ieškinio reikalavimą atsakovui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, paliekant ieškinį šioje dalyje nenagrinėtu (CPK 139 str. 2 d., 296 str. 1 d. 10 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2017-09-13 sprendimu ieškovei L. R. buvo teikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė 2018-03-16 pažymą Nr. (2.19)NTP-7-1746, pagal kurią išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 213,95 Eur. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 3,78 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą.Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bylos šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, nukrypsta nuo LR CPK 96 str. nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir nusprendžia bylinėjimosi išlaidų (įskaitant ir žyminį mokestį) valstybei iš atsakovų nepriteisti (CPK 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 269–270, 392, 399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad atsakovas A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra nepilnamečių vaikų A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o nepilnamečiai vaikai A. B. ir E. B. nėra A. B. vaikai.

Nustatyti, kad atsakovas D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečių vaikų A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir E. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o nepilnamečiai vaikai A. B. ir E. B. yra D. R. vaikai.

Ieškinį dalyje dėl reikalavimo priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams iš atsakovo D. R., palikti nenagrinėtu.

Sprendimą, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo, elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaikų gimimus įregistravusioms civilinės metrikacijos įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.