Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro Nėrijaus Puškoriaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 10-9-00491-2013 (teismo Nr. 1-3682-119/2013) ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus:

1) 1983-06-28 pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 1 d.;

2) 1985-02-22 pagal Lietuvos Respublikos BK 125 str. 1 d;

3) 1987-03-13 pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 2 d.;

4) 2002-11-28 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2003-06-03 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 253 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 178 str. 1 d., 254 str. 2 d., 180 str. 3 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 21 str. 1 d. ir 181 str. 3 d., 181 str. 2 d., 181 str. 3 d. laisvės atėmimu 9 metams,

5) 2002-10-21 pagal Lietuvos Respublikos BK 131 str. 2 d. laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

6) 2008-04-25 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo (2008-09-09 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis pakeistas) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 183 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. (bausmę atlikęs),

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas

2013-09-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-23 nuorppagal LR BK 284 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K., veikdamas bendrai su A. M. (A. M.), neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai, grasindamas prieš asmenį panaudoti fizinį smurtą, iš kito asmens reikalavo perduoti turtą, o būtent:

J. K. kartu su A. M., 2011 metų lapkričio mėnesio viduryje, tyrimo tiksliai nenustatytu metu, neturėdami teisėto pagrindo atvirai vertė J. S. (J. S.) perduoti jiems turtą – 20 000 litų, kuriuos šis neva skolingas už prarastas akcizais neapmokestinamas cigaretes, t.y. 2011 metų lapkričio mėnesio viduryje, tyrimo tiksliai nenustatytu metu, prie prekybos centro „Akropolis“, esančio Ozo g. 25, Vilniuje, J. S. automobilyje, jis – J. K. kartu su A. M. grasindami prieš nukentėjusįjį panaudoti fizinį smurtą, išvežti į mišką, peršauti kojas, atvirai vertė J. S. perduoti jų naudai turtą - 20 000 litų. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d.

J. K., apie 2003 metus, tyrimo tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, verslo parke „Gariūnai“, esančiame Vilniuje, Gariūnų g. 68, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo vienuolika fabrikinės gamybos 9 mm kalibro pistoletų šovinių su guminėmis kulkomis, skirtų šaudyti iš 9 mm kalibro pistoletų, skirtų šaudyti guminėmis kulkomis, priskiriamų B kategorijos šaudmenims, juos laikė ir gabeno su savimi nuo 2003 metų iki 2013 m. vasario 13 d., kai tą pačią dieną 15.20 val. automobilio „Kia Sorento“, valst. Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, automobilyje gulėjusioje jo – J. K. rankinėje policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtus šovinius, kurių 9 vnt. buvo įdėti dujinio pistoleto „BLOW COMPACT“ Nr. 39933, skirto šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, priskiriamo prie C kategorijos ginklų, dėtuvėje, vienas – pistoleto vamzdyje ir vienas - rankinėje. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d.

A. M., veikdamas bendrai su J. K. (J. K.), neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai, grasindamas prieš asmenį panaudoti fizinį smurtą, iš kito asmens reikalavo perduoti turtą, o būtent:

A. M. kartu su J. K., 2011 metų lapkričio mėnesio viduryje, tyrimo tiksliai nenustatytu metu, neturėdami teisėto pagrindo atvirai vertė J. S. (J. S.) perduoti jiems turtą – 20 000 litų, kuriuos šis neva skolingas už prarastas akcizais neapmokestinamas cigaretes, t.y. 2011 metų lapkričio mėnesio viduryje, tyrimo tiksliai nenustatytu metu, prie prekybos centro „Akropolis“, esančio Ozo g. 25, Vilniuje, J. S. automobilyje, jis – A. M. kartu su J. K. grasindami prieš nukentėjusįjį panaudoti fizinį smurtą, išvežti į mišką, peršauti kojas, atvirai vertė J. S. perduoti jų naudai turtą - 20 000 litų. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d.

Kaltinimai A. M. ir J. K. padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas grindžiamas jų pačių prisipažinimu ir duotais parodymais.

Apklaustas įtariamuoju J. K. parodė, kad galimai tada, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, jo kažkas paprašė susitikti su žmogumi ir pasakyti, kad šis gražintų pinigus. Kas tiksliai to prašė, neprisimena, taip pat neprisimena, apie kokią pinigų sumą buvo kalbama ir dėl ko šis žmogus buvo skolingas kažkam pinigų. Kaip atsimena, jam buvo duotas telefono numeris, juo paskambino susitarė susitikti su žmogumi, susitikimas vyko automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Akropolis“. Vardo ir pavardės to asmens nežino, greičiausiai tai J. S., kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, nes daugiau jo neprašė tokio pobūdžio paslaugų. Kiek atsimena, atvažiavo vienas vaikinas su automobiliu „Mazda“, jis įsėdo į pastarojo automobilį šalia vairuotojo į priekį. Atsimena, kad prie „Akropolio“ jis atvažiavo kartu su A. M., tačiau į atvažiavusio vaikino automobilį įsėdo vienas, neatsimena, kad A. dalyvavo jo su vaikinu pokalbyje. Kažkodėl prisimena, kad A. nuėjo į prekybos centrą. Automobilyje vykusio tarp jo ir atvažiavusio vaikino pokalbio detalių neprisimena, tačiau jis pasakė vaikinui, kad šis grąžintų pinigus žmogui, kurį apgavo dėl cigarečių. Taip jam sakė pasakyti vaikinui tas, kuris prašė tokios paslaugos. Jis negrasino vaikinui, tačiau jo kalbos maniera yra kalbėti pakeltu tonu, todėl vaikinas galėjo pagalvoti ar suprasti, kad yra grasinama. Pokalbis vyko trumpai, vaikinas sutiko viską grąžinti tiems, kuriuos apgavo ir jis išlipo iš vaikino mašinos, pastarasis išvažiavo. Dėl epizodo su šoviniais parodo, kad sulaikymo dieną automobilio apžiūros metu jo rankinėje buvo rastas dujinis pistoletas, kurio dėtuvėje buvo įstatyti šoviniai dujiniai. Šį ginklą turi apie 15 metų, jį nusipirko kartu su šoviniais Gariūnų turgavietėje iš rankų, savigynai. Juo nešaudė ir nenaudojo, tik vežiojosi su savimi visą laiką. Už kiek nusipirko neprisimena, ar pistoletui reikia leidimo nežino, pirko su dokumentais, kurių jau neturi. Turi prašymą, jeigu įmanoma baigti bylą baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti arešto bausmę. Dirba, jokių nusikaltimų nevykdo. Labai dėl visko gailisi. (b. l. 153, 155).

Apklaustas įtariamuoju A. M. parodė, kad neprisimena tiksliai, kada tai buvo, galimai tada, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, jis buvo prie prekybos centro „Akropolis“. Tikslių aplinkybių neprisimena, bet jam paskambino J. K., pasakė, kad jis irgi prie šios parduotuvės ir jie susitiko. Atsimena, kad J. susitiko su vaikinu, kuris atvažiavo automobiliu „Mazda“, J. įsėdo prie vairuotojo, o jis ant galinės sėdynės. Automobilyje vyko pokalbis apie cigaretes. Kaip jis suprato iš pokalbio, vaikinas ar apgavo kažką su cigaretėmis, ar dingo cigaretės dėžėse ir pastarasis apie tai žinojo. Kiek prisimena, J. sakė vaikinui grąžinti pinigus žmonėms, kuriuos jis apgavo. Tačiau nei J. K., nei jis vaikinui negarsino, gal tiesiog garsiai kalbėjo, vaikinas galėjo suprasti tai, kaip grasinimą. Kadangi jis maždaug suprato situaciją iš pokalbio, irgi vaikinui sakė, kad jis viską gražiuoju sutvarkytų. Jis suprato tą situaciją taip, kad vaikinas suvedė savo draugą su žmonėmis, kurie apgavo su cigaretėmis. Tikslių vaikinui pasakytų frazių neatsimena, tačiau esmė buvo ta, kad vaikino paprašė grąžinti žmonėms pinigus. Kam jis buvo skolingas nežino, tiesiog įsiterpė į pokalbį ir jame dalyvavo. Jam niekas nesakė taip daryti, pats taip nusprendė. Tikrai atsimena, kad vaikino nei jis, nei J. K. nemušė. Konkrečiai ką su Jurijumi tam vaikinui sakė, neprisimena, daugiau to vaikino nėra matęs. Neprisimena, ar dar kas nors dalyvavo to pokalbio metu, bet atrodo buvo tik jis, J. K. ir vaikinas, kaip sužinojo iš pranešimo apie įtarimą – J. S.. Mano, kad tai būtent šis, kadangi daugiau tokių nutikimų jo gyvenime nebuvo. Labai gailisi, kad taip įvyko, daugiau tai nepasikartos. (b. l. 123-124, 126).

1,2. Tirti pateiktas pistoletas yra 9 mm kalibro 2002 modelio dujinis pistoletas „Blow Compact Nr. 39933“, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Pateikto pistoleto vamzdžio kanale išsukamos įvorės nėra. Esant išsuktai įvorei, pistoletas tinka šaudyti ir 9 mm kalibro pistoletų šoviniais su guminėmis kulkomis. Pateiktas dujinis pistoletas yra šaunamasis ginklas ir priskiriamas prie C kategorijos ginklų.

3. Pateiktas dujinis pistoletas yra tinkamas šaudyti.

4,5. Tarp tirti pateiktų 12 šovinių, vienuolika šovinių yra fabrikinės gamybos 9 mm kalibro pistoletų šoviniai su guminėmis kulkomis, skirti šaudyti iš 9 mm kalibro pistoletų, skirtų šaudyti guminėmis kulkomis. Vienas šovinys yra savadarbis, pagamintas įstatant į 9 mm kalibro garsinį šovinį 8,5 mm skersmens guminį sviedinį (kulką), skirtą šaudyti iš timpų (laidynių). Šis šovinys pritaikytas šaudyti iš 9 mm kalibro pistoletų, skirtų šaudyti guminėmis kulkomis. Pateikti šoviniai tinka šaudyti ir iš pateikto dujinio pistoleto. Vienuolika fabrikinės gamybos šovinių yra šaudmenys ir priskiriami prie B kategorijos šaudmenų. Pateiktas savadarbis šovinys yra šaudmuo. Savadarbiai šoviniai jokiai kategorijai nepriskirti.

Įvertinus surinktų įrodymų visumą darytina išvada, kad kaltinamųjų A. M. bei J. K. kaltė dėl jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal LR BK 181 str., 1 d. įrodyta, kvalifikuota teisingai. Iš nukentėjusiojo parodymų nustatyta, kad A. M. bei J. K. neturėdami teisėto pagrindo atvirai grasindami prieš jį panaudoti fizinį smurtą, reikalavo perduoti jiems 20 000 Lt, kuriuos šis neva skolingas už prarastas akcizais neapmokestinamas cigaretes. Parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu nukentėjusysis atpažino abu kaltinamuosius, kaltinamieji neneigė, kad kaltinime nurodytu laiku, prie prekybos centro Akropolis nukentėjusiojo automobilyje reikalavo iš jo grąžinti pinigus, kuriuos šis neva kažkam skolingas, nors nurodė, kad negrasino tačiau patys pripažįsta neprisimenantys pokalbio turinio, todėl teismas tiki nukentėjusiojo paaiškinimais.

Skiriant kaltinamiesiems bausmes teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamojo A. M. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. M. iki nusikalstamos veikos padarymo buvo neteistas (b.l. 131), baustas administracine tvarka (b.l. 135), dirba (b.l. 136), psichiatrinėse įstaigose negydytas (b.l. 138-139), į priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (b.l. 140). Bausmės tikslai A. M. už padarytą nusikalstamą veiką siektini skiriant areštą. Jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje(b.l. 127-129). A. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-02-13 15.10 val. iki 2013-02-14 13.15 val. (b.l. 116-117)

Kaltinamojo J. K. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis J. K. iki nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas 6 kartus (b.l. 159-163), baustas administracine tvarka (b.l. 175-), dirba (b.l. 174), gydytas (duomenys neskelbtini) (b.l. 178), į priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (b.l. 179), pagal specialisto išvadą Nr. 89TPK-570 skirti teismo psichiatrijos ekspertizę jam netikslinga (b.l. 182). Bausmės tikslai J. K. už padarytą nusikalstamą veiką siektini skiriant areštą. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 156-157). J. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-02-13 15.10 val. iki 2013-02-14 16.40 val. (b.l. 145-147)

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Automobilio kratos metu apimtas dujinis pistoletas Blow Compact“ Nr. 39933 su dėtuve konfiskuotini ir perduotini Lietuvos ginklų fondui, kadangi ginklas pagal specialisto išvadą neatitinka dujiniams ginklams nustatytų reikalavimų, ir tokių ginklų prekyba Lietuvoje yra uždrausta. (b.l. 72)

Daiktai, turintys reikšmės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 8 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletinius garsinius šovinius, paimtus iš A. M., saugomus Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, esančiame Vilniuje, Birželio 23-sios g. 10 (kvitas B Ser. BBB Nr. 047303) perduotini Ginklų fondui.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 181 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 24 paras arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti A. M. 16 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 2 d., šią bausmę subendrintini su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti 16 parų arešto bei 10 MGL (1300 Lt) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-02-13 15.10 val. iki 2013-02-14 13.15 val. (1 parą), pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-23 teismo baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmę.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 181 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 24 paras arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti J. K. 16 parų arešto.

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – 24 paras arešto.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti J. K. 16 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintini J. K. paskirtąsias bausmes dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę paskirti 20 parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-02-13 15.10 val. iki 2013-02-14 16.40 val. (2 paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Dujinį pistoletą „Blow Compact“ Nr. 39933 su dėtuve, paimtą iš J. K., saugomą Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, esančiame Vilniuje, Birželio 23-sios g. 10, (kvitas B ser. BBB Nr. 044855) perduoti Ginklų fondui.

Daiktus, turinčius reikšmės nuskalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 8 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro pistoletinius garsinius šovinius, paimtus iš A. M., saugomus Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriuje, esančiame Vilniuje, Birželio 23-sios g. 10 (kvitas B Ser. BBB Nr. 047303) perduoti Ginklų fondui.

Daiktą- metalinę trintuvę, paimtą iš A. M., saugomą Vilniaus apsk. VPK Logistikos skyriaus daiktų saugojimo patalpose, (kvitas B ser BBB Nr. LS000052), sunaikinti.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3 Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 355 str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti nuteistajam A. M., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 str.)

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.