Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) staliumi, gyv. Taikos pr. 37-35, Kaune, deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. 2013-05-09 apie 21.00 val., sulaikytas neblaivus viešoje vietoje - prie Savanorių pr. 226 namo, Kaune, vežamas tarnybiniu automobiliu „VW Caddy“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str., primygtinai prašydamas policijos pareigūnų E. R. ir A. R. jį paleisti ir siūlydamas 20 litų, siekė papirkti valstybės tarnautojus, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už valstybės tarnautojo papirkimą, pro galinį grotų atitvarą į automobilio saloną prakišdamas 20 litų nominalo kupiūrą Nr. AF8583561, tokiu būdu tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį už pageidaujamą neveikimą vykdant įgaliojimus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnams E. R. ir A. R..

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-09 apie 20.00 val. būdamas neblaivus, ėjo ties Savanorių pr. 226 namu, bei pereinant gatvę ne pėsčiųjų perėjos ribose jį sulaikė policija. Policijos pareigūnai jį įsisodino į tarnybinį automobilį. Automobilyje jis prašė nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, prašė paleisti, kišo pinigus, kad nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už girto pasirodymą viešoje vietoje. Per groteles jis įmetė pareigūnams 20 litų kupiūrą. Policijos pareigūnai jį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą. Duodamas pareigūnams 20 litų suprato, kad duoda kyšį, tuo siekė, kad jam nesurašytų administracinio teisės pažeidimo. Labai galisi dėl tokio poelgio, taip nebūtų pasielgęs jei būtų buvęs blaivus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. S. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo A. R. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2013-05-09 apie 21.00 val. kartu su vyr. patruliu E. R. patruliuojant, ties Savanorių pr. 226 namu Kaune, pastebėjo girtą, viešoje vietoje šlitinėjantį vyriškį, kuris buvo sulaikytas tikslu pristatyti į Žaliakalnio PK administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. Vyriškis buvo pasodintas tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) galinėje dalyje, pažeidėjams vežti. Bevežant vyriškis pasakė „duodu 20 Lt ir mane paleiskite“. Vyr. patruliui E. R. paklausus kam duoda pinigus, vyriškis atsakė „duoda kyšį, kad paleistumėte“. Vyriškis būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą per atitvaros grotas į automobilio saloną įmetė 20 litų kupiūrą. Apie šį įvykį buvo informuotas Žaliakalnio PK budėtojas. Asmuo davęs kyšį pristatytas į PK save pasivadino A. S., gim. 1965-11-15 (16 b.l.).

- liudytojo E. R. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2013-05-09 apie 21.00 val. kartu su patruliu A. R. patruliuojant, ties Savanorių pr. 226 namu Kaune, pastebėjo girtą, viešoje vietoje šlitinėjantį vyriškį (A. S.), kuris buvo sulaikytas tikslu pristatyti į Žaliakalnio PK administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. Vyriškis buvo pasodintas tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) galinėje dalyje, pažeidėjams vežti. Bevežant vyriškis pasakė „duodu 20 Lt ir mane paleiskite“, paklausus kam duoda pinigus, šis atsakė „duoda kyšį, kad paleistumėte“. Vyriškis būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą per atitvaros grotas į automobilio saloną įmetė 20 litų kupiūrą. Apie šį įvykį buvo informuotas Žaliakalnio PK budėtojas. (18 b.l.).

- Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK KPS tyrėjo R. G. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 str. 4 d. ( 2 b.l.).

- Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad Islandijos pl. 209, Kaune automobilių stovėjimo aikštelėje apžiūrėtas automobilis „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paženklintas spec. ženklais – žaliomis juostomis, užrašu „Policija“. Automobilio galinėje salono dalyje, tarp galinės sėdinės atlošo ir grotinės atitvaros dalies yra 20 litų kupiūra Nr. AF8583561 (5-7 b.l.).

- Apžiūros protokolu, fotolentele, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėta paimta 20 litų kupiūra Nr. AF8583561 (8-10 b.l.)

- Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-ojo būrio patrulio A. R. ir 5-ojo būrio vyresniojo patrulio E. R. tarnybiniais pranešimais dėl kyšio davimo (15, 17 b.l.)

- Administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta, kad A. S. buvo surašytas protokolas už tai, kad būdamas girtas (nustatytas 2,74 prom. girtumas) pasirodė viešoje vietoje, eidamas ties Savanorių pr. 226 namu, svirduliavo, šlitinėjo į šalis, nesiorientavo aplinkoje, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus garbę ir orumą, t.y. jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d. (3 b.l.).

- Asmens blaivumo testu Nr. 3390, kuriame nurodyta, kad 2013-05-09 21.54 val. A. S. nustatytas 2,74 % (promilių) neblaivumas (29 b.l.).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. S. davė kyšį, t. y. 20 Lt, policijos pareigūnams, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad šie įstatymų nustatyta tvarka neįformintų administracinio teisės pažeidimo, t.y. kad nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už girto pasirodymą viešoje vietoje, todėl A. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 227 str. 4 d. Policijos pareigūnas, yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-ojo ir 5-ojo būrio pareigūnai A. R. ir E. R., kuriems buvo duotas kyšis, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai.

Dėl bausmės

Sprendžiant kaltinamojo A. S. baudžiamosios atsakomybės klausimą, nagrinėtinas teisiamojo posėdžio metu teismui pateiktas kaltinamojo sutuoktinės L. S. prašymas atiduoti kaltinamąjį pagal laidavimą. Prašyme nurodyta, kad jos sutuoktinis A. S. yra atsakingas šeimos vyras, bei tėvas, kartu augina sūnų, santuokoje gyvena nuo 1988-07-08. Tiki, kad gali daryti teigiamą įtaką vyro elgesiui, kad daugiau nenusikalstų. Šias aplinkybes ji patvirtino ir apklausta teisiamojo posėdžio metu, o taip pat paaiškino, jog su sutuoktiniu A. S. santykiai geri, kalbėjosi su vyru dėl šio įvykio, vyras labai apgailestavo, kad taip nutiko, praeityje nėra turėjusi problemų su teisėsauga, dirba Kauno J.Jablonskio gimnazijoje, todėl yra įsitikinusi, jog darys sutuoktiniui teigiamą įtaką.

Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą,

BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Laiduotojais gali būti kaltinamojo tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Prokurorė neprieštaravo kaltinamojo ir jo gynėjos prašymui atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės teisiamąjį A. S. pagal laidavimą.

Kaltinamojo A. S. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.), anksčiau neteistas (36 b. l.), nebaustas administracine tvarka (35 b.l.), dirbantis (32 b.l.), todėl yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, VšĮ Kauno Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas (38 b.l.), priklausomybės ligų centre neregistruotas (40 b. l.). Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teste Nr. 3390 užfiksuota, kad kaltinamajam nustatytas 2,74 promilių girtumas (29 b. l.). Taigi kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikalstamos veikos metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekelia.

Atsižvelgiant į laiduotojos L. S. asmenines savybes: ji nuo 2001-05-15 dirba Kauno Jono Jablonskio gimnazijoje, darbdavio charakterizuojama kaip pareiginga, sąžininga, darbšti, per visus darbo metus nuobaudų neturėjo. Ji neteista, nebausta administracine tvarka, todėl teismas daro išvadą, jog ji pagal savo pozityvias asmenines savybes darys teigiamą įtaką kaltinamajam, todėl yra verta teismo pasitikėjimo.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, esant kaltinamojo sutuoktinės L. S. prašymui, teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 str. numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, todėl kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimą be užstato vieneriems metams L. S. atsakomybėn, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 str.).

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. 20 litų nominalo kupiūra Nr. AF8583561, paimta įvykio vietos apžiūros metu ir įnešti į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos priemonė ir perduotina į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.)

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d.

nusprendė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pritaikius BK 40 straipsnį, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 227 straipsnio 4 dalį ir perduoti L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą vieniems metams be užstato, bylą nutraukti.

Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

20 litų nominalo kupiūrą, kurios numeris Nr. AF8583561, įneštą į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.