Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. T. (D. T.), gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, ukrainietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. 2020 m. gegužės 24 d. 10.55 val., nuo įvažiavimo į Lietuvos Respubliką momento, (duomenys neskelbtini), laikė, turėdamas su savimi, žinomai netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol 2020 m. gegužės 27 d. 14.30 val. (duomenys neskelbtini), šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnams.

Kaltinamasis D. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad jis yra Ukrainos pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su žmona V. T. ir dviem savo dukromis 24 m. ir 12 m., taip pat kartu dar gyvena ir dvi anūkės 5 m. ir 1 m. Jo gimtoji kalba yra rusų, todėl gerai kalba rusiškai ir gerai ją supranta, todėl pageidauja parodymus duoti jam gerai žinoma ir suprantama rusų kalba. Šiuo metu jis yra nedirbantis. Kiekvieną mėnesį maždaug po 1 ar 2 kartus atvyksta į Lietuvą. Dirba neoficialiai tarpininku, iš Lietuvos į Ukrainą pervarinėja lengvuosius automobilius. Kas paprašo parvaryti kokį nors automobilį, jis važiuoja ir jį parvaro. 2020 m. gegužės 24 dieną per Raigardo PKP atvyko į Lietuvą, šį kartą atvyko įsidarbinti prekių vežiotoju. Neturėjo jokių pasiūlymų, tačiau tikėjosi, kad Lietuvoje pats susiras tokį darbą. Visas dienas nuo 2020 m. gegužės 24 d. ieškojo darbo, tačiau rado tik pavėžėjimo paslaugų darbą įmonėje "Uber", tačiau pasiūlymas netiko. 2020 m. gegužės 26 d. gavo pasiūlymą iš Ukrainos piliečių I. (I.) ir T. (T.), kurie jam paskambino per "WhatsApp" programėlę ir paprašė iš Lietuvos parvaryti automobilį "Toyota Avensis". 2020 m. gegužės 26 d. nuvyko į (duomenys neskelbtini) miestą, kur susitiko su žmogumi, vardo neprisimena, su kuriuo surašė įgaliojimą, kurio pagrindu įmonė (duomenys neskelbtini), ant kurios registruotas automobilis, įgaliojo naudotis šiuo automobiliu. Jis iš savo asmeninių lėšų sumokėjo už šį automobilį. Visas dienas nuo 2020 m. gegužės 24 d. iki 2020 m. gegužės 27 d. buvo apsistojęs viešbutyje, (duomenys neskelbtini) mieste, tačiau tikslaus pavadinimo neprisimena, adreso taip pat. Anksčiau lyg 2013–2015 m. turėjo leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, kadangi Lietuvoje turėjo nekilnojamo turto, turėjo butą, (duomenys neskelbtini), adreso neprisimena. Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) mieste turi pažįstamų, pas kuriuos galėtų apsistoti, jeigu reikėtų. Jeigu reikėtų sumokėti užstatą, galėtų sumokėti apie 3000 eurų. 2016 metais pametė savo vairuotojo pažymėjimą, todėl reikėjo kito. Todėl 2016 m., neprisimena tiksliai dienos, nuvyko į Ukrainos valstybinę auto inspekciją, dėl naujo vairuotojo pažymėjimo gavimo, kur laukiant eilėje, minėtos įstaigos kieme, lauke, kadangi buvo didelė eilė, prie jo priėjo nepažįstamas asmuo, lyg S. (S.) vardu, tiksliai neprisimena, kuris jam pasakė, kad gali padėti greičiau gauti vairuotojo pažymėjimą, pasakė, kad nereikės ilgai laukti ir gaus naują pažymėjimą jau kitą dieną. Minėtam asmeniui sumokėjo pinigų, tačiau neprisimena kiek, bet maždaug apie 200 dolerių, minėtas asmuo jam išrašė čekį. Čekyje buvo valstybinis mokestis, rinkliava ir kažkokia suma buvo, tačiau negali pasakyti tiksliai kokia, nes buvo gan seniai. Tačiau čekis jam pasirodė tikras, jis galvojo, kad šis asmuo padarys jam tikrą vairuotojo pažymėjimą. S. neprisistatė, kad dirba įstaigoje, įgaliotoje išduoti naujus vairuotojo pažymėjimus. S. paklausė ar jo duomenys yra bazėje, jis pasakė, kad jis pametė senąjį vairuotojo pažymėjimą ir nori gauti naują. Tuo pat metu D. jam davė savo foto nuotrauką ir pasakė savo vardą pavardę ir gimimo metus. Jis davė tam asmeniui savo numerį, sekančią dieną S. jam paskambino ir pasakė, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra pagamintas ir gali atvykti pasiimti, jis nuvyko į valstybinės auto inspekcijos kiemą, kur jo lauke laukė S. ir padavė jam jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, kurį pateikė šiandien Lietuvos pasieniečiams. Jis supranta, kad vairuotojo pažymėjimą įgijo ne įstaigoje įgaliotoje teikti vairuotojo pažymėjimo išdavimo paslaugas, ne bendra tvarka, kokia įgijo pirmąjį vairuotojo pažymėjimą. Pirmąjį vairuotojo pažymėjimą įgijo žemės ūkio institute, jį atsiėmė iš įgaliotos gaminti vairuotojo pažymėjimus institucijos, todėl žino kokia tvarka teisėtai reikia gauti vairuotojo pažymėjimą. Jo šalyje Ukrainoje yra didelė korupcija, todėl daugelį dalykų galima sutvarkyti neteisėtu, greitesniu būtu, dėl to ir pasinaudojo šio asmens pasiūlymu gauti šį vairuotojo pažymėjimą. Labai dėl to gailisi, norėtų pabaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (b. l. 49–50).

Kaltinamasis D. T. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pasilieka ir tvirtina savo 2020 m. gegužės 27 d. įtariamojo apklausos metu duotus parodymus. Papildo, kad jis 2016 m., tikslaus laiko ir dienos neprisimena, priėjęs nepažįstamas asmuo, kuris nėra dirbantis institucijoje įgaliotoje gaminti vairuotojo pažymėjimus, jam pasiūlė pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą išduotą jo vardu. Jis suprato, kad tas vairuotojo pažymėjimas bus klastotas ir netikras. Minėtas asmuo pasakė, kad pagamins jam naują vairuotojo pažymėjimą, kuris bus išduotas senojo jo vairuotojo pažymėjimo numeriu, taip pat pasiūlė pažymėjime įrašyti daugiau kategorijų, prie kategorijų B, B1 ir C dar prirašyti CE ir D. Jis žino, kad turėti naują kategoriją reikalinga laikyti teorijos ir vairavimo egzaminus, jam pasakė, kad šių egzaminų nereikės, nors jis žino, kad egzaminus išlaikyti reikia norint turėti tam tikrą vairavimo kategoriją. Nuoširdžiai gailiuosi padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu esu įtariamas. Man išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat išaiškinta proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, todėl prašau šią bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 52–53).

Kaltinamojo D. T. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

Iš 2020 m. gegužės 27 d. VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje pradėto ikiteisminio tyrimas bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 300 straipsnio 1 dalies dėl to, kad 2020 m. gegužės 27 d., 14.30 val. per VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos Šalčininkų PKP iš Lietuvos Respublikos automobiliu Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracija), vyko UA pilietis D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris pasienio tikrinimo metu jaunesniajai specialistei O. P. pateikė galimai suklastotą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1–2).

Iš 2020 m. gegužės 27 d. VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos specialisto A. T. tarnybinio pranešimo Nr. 152-998 matyti, kad 2020 m. gegužės 27 d. 14.30 val. per Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos Šalčininkų PKP iš Lietuvos Respublikos automobiliu Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos registracijos), vyko Ukrainos pilietis D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), gyvena Ukrainoje, adresu (duomenys neskelbtini). Pasienio tikrinimo metu Tribonių pasienio užkardos jaunesnioji specialistė O. P. nustatė, kad Ukrainos pilietis D. T. pateikė galimai suklastotą Ukrainos valstybės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Jam patikrinus antroje kontrolės linijoje su vaizdo spektrinių komporatoriumi buvo nustatyta, kad tai yra visiška klastotė, blankas neoriginalus, dokumento blankas, rekvizitai, rekvizitų užpildymai ir nuotrauka atspausdinti rašaliniu spausdintuvu, optiškai kintantys dažai yra imituoti, infraraudonųjų spindulių šviesoje dingta nuotrauka ir visi duomenys, nėra UV apsaugos. Apie tai buvo pranešta Tribonių pasienio užkardos budėtojui (b. l. 10).

Iš 2020 m. gegužės 27 d. pranešimo apie klastotę matyti, kad vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui pateikė UA pilietis D. T., gimęs (duomenys neskelbtini). Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos jaunesnioji specialistė O. P. įtarė, kad vairuotojo pažymėjimas galimai suklastotas. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamai yra visiška dokumento klastotė, blankas neoriginalus ( ne polikarbonatas), dokumento blankas, rekvizitai, rekvizitų užpildymai ir nuotrauka atspaudanti rašaliniu spausdintuvu ( spaudos būdas neatitinka originalaus), optiškai kintantys dažai ( OVI) imituoti , infraraudonųjų spindulių šviesoje dingsta nuotrauka ir visi duomenys, nėra UV apsaugos ( dokumentas optiškai gyvas) (b. l. 11).

Iš 2020 m. gegužės 27 d. VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos jaunesniosios specialistės O. P. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikė D. T., gimusio (duomenys neskelbtini), išduotą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį minėtasis asmuo VSAT pareigūnui pateikė dokumentų patikrinimui (b. l. 16).

Liudytoja VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos jaunesnioji specialistė O. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos jaunesniąja specialiste. Parodo, kad 202o m. gegužės 27 dieną, nuo 08.00 val. iki 2020 m. gegužės 27 d. 20.00 val., vykdė tarnybą Tribonių pasienio užkardos Šalčininkų PKP, atliko išvykstančių iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, asmenų ir transporto priemonių patikrinimą. Nurodo, kad 2020 m. gegužės 27 d. 14.30 val., į Šalčininkų PKP, išvykstant iš Lietuvos Respublikos patikrinimui atvyko lengvasis automobilis Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos registracijos. Minėtu automobiliu vyko Ukrainos pilietis D. T., kuris jai priėjus prie jo vairuojamo automobilio Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą – Ukrainos asmens pasą, Ukrainietišką vairuotojo pažymėjimą, abu dokumentai išduoti D. T. vardu ir taip pat pateikė automobilio Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos registracijos liudijimą. Minėtu automobiliu vairuotojas vyko vienas. Vairuotojas D. T. jai paaiškino, jog šį automobilį Toyota Avensis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nusipirko Lietuvoje ir juo važiuoja į Ukrainą. Patikrinusi automobilį, pradėjo tikrinti Ukrainos piliečio D. T. pateiktus dokumentus, t. y. asmens pasą, vairuotojo pažymėjimą ir automobilio registracijos liudijimą. Šių dokumentų tikrinimo metu pateiktas vairuotojo pažymėjimas jai iškart sukėlė įtarimų, kadangi pateikto dokumento blanko – kortelės spalva buvo kitokia nei tikrų, neklastotų Ukrainietiškų vairuotojo pažymėjimų, blankas pagamintas ne iš polikarbonato, dokumente pateikti rekvizitai, nuotrauka atspausdinti rašaliniu spausdinimo būdu, blanke turintys būti aptiškai kintantys dažai imituoti, tikrinant infraraudonųjų spindulių šviesoje dokumente dingta nuotrauka ir visi duomenys, blankas be UV apsaugos. Įtardama, kad D. T. pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra klastotas apie tai pranešė pamainos vyresniajam ir jo nurodymu nunešė patikrinti į antrąją kontrolės liniją. Vairuotojui nurodė sėstis į jo vairuojamą automobilį ir laukti, kadangi reikia atidžiau patikrinti jo pateiktus dokumentus. Kai nunešė pateiktą dokumentą į antrąją patikros liniją ir grįžo į darbo vietą maždaug po pusvalandžio iš automobilio išlipo Ukrainos pilietis D. T. ir priėjo prie langelio, kur ji dirbo ir pasiteiravo kas negerai su jo pateiktais dokumentais. D. T. paklausė: galbūt kas nors negerai su jos pateiktu vairuotojo pažymėjimu? Pasakė, kad senąjį vairuotojo pažymėjimą dėl kažkokių priežasčių prarado, todėl kažkoks pažįstamas jam davė telefono numerį, kuriuo pasiskambinti ir galės gauti kitą vairuotojo pažymėjimą. Kaip suprato, iš jo pasakojimo, jis iš kažkokio asmens ir gavo tą vairuotojo pažymėjimą. Vėliau pamainos vyresnysis jai pasakė, kad tikrinant antroje kontrolės linijoje nustatė, jog D. T. pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra visiška klastotė. Su minėtu Ukrainos piliečiu D. T. daugiau nebendravo, visas jai žinomas aplinkybes nurodė, todėl daugiau nieko parodyti negali (b. l. 13–15).

Iš 2020 m. gegužės 27 d. apžiūros protokolo, kuriame VSAT prie VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus viršininkas K. Š., turintis dokumentų tikrinimo ir tyrimo 2-ojo lygio specialisto kvalifikaciją, matyti, kad tai yra 85x53 mm formato plastikinis dokumentas. Aversinėje dokumento dalyje, viršuje yra Ukrainos kodas ,,UA“, užrašai keturiomis kalbomis: ,,Ukraina“, ,,Vairuotojo pažymėjimas“. Žemiau nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimas išduotas D. T., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu. Dokumentas išduotas 2016 m. spalio 4 d. ir galioja iki 2046 m. spalio 4 d.. 4c grafoje nurodytas institucijos, išdavusios dokumentą kodas – (duomenys neskelbtini). 5 grafoje nurodytas dokumento numeris – (duomenys neskelbtini). Po dokumento numeriu matyti asmens parašą. 9 grafoje nurodytos transporto priemonių, kurias leidžiama vairuoti, kategorijos: „B1, B, C, D, CE“. Dokumento reversinėje pusėje nurodyti duomenų paaiškinimai bei nurodytos atitinkamų vairavimo kategorijų suteikimo ir galiojimo datos: „B1“ kategorija galioja nuo 1996 m. lapkričio 14 d. iki 2046 m. spalio 4 d., „B“ kategorija galioja nuo 1996 m. lapkričio 14 d. iki 2046 m. spalio 4 d., „C“ kategorija galioja nuo 2008 m. balandžio 8 d. iki 2046 m. spalio 4 d., „D“ kategorija galioja nuo 2016 m. spalio 4 d. iki 2046 m. spalio 4 d., „CE“ kategorija galioja nuo 2012 m. spalio 20 d. iki 2046 m. spalio 4 d. Apatinėje dokumento dalyje nurodytas dokumento Nr. – (duomenys neskelbtini). pateiktas tirti Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Šis vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ne reikiamu poligrafiniu spaudos būdu, dokumentas turi netikrus kinegraminius elementus, ultravioletinę apsaugą, mikrotekstinius įrašus, pagamintas ne ant polikarbonato. Remiantis išvardintais požymiais darytina vienareikšmiška išvada, kad Ukrainos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas D. T., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, yra netikras (b. l. 20–23).

Iš 2020 m. birželio 2 d. gauto rašto iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos Nr. 14VaR-1765 matyti, jog buvo gautas Interpolo Ukrainos nacionalinio skyriaus pranešimas, kuriame nurodoma, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), buvo išduotas 2016 m. spalio 4 d., D. T., gimusiam (duomenys neskelbtini). Minėtas vairuotojo pažymėjimas yra galiojantis (b. l. 28).

Iš 2020 m. birželio 11 d. gauto rašto iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos Nr. 14VaR-1765 matyti, jog buvo gautas Ukrainos nacionalinio skyriaus pranešimas, kuriame nurodoma, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kategorijoms B1, B, ir C buvo išduotas 2016 m. spalio 4 d., D. T., gimusiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad D. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis laikė, turėdamas su savimi, žinomai netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį panaudojo pateikdamas pareigūnams. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, liudytojo parodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami D. T. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 300 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam arešto bausmę. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 74).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę D. T. vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 36), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2018 m. gegužės 27 d. (b. l. 34–35), nedirbantis. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą bausmę – areštą, jos dydį parenkant mažesnį nei įstatymo numatytas vidurkis.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai D. T. buvo sulaikytas ir suimtas nuo 2020 m. gegužės 27 d. 14:30 val. iki 2020 m. birželio 17 d., vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Kardomoji priemonė – suėmimas (b. l. 64–69), panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su netikru vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

D. T. (D. T.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 33 (trisdešimt trijų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu D. T. (D. T.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 22 (dvidešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaityti D. T. (D. T.) laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020 m. gegužės 27 d. iki 2020 m. birželio 17 d., vieną sulaikyme ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai arešto dienai ir laikyti, kad D. T. (D. T.) šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę atliko.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

D. T. (D. T.) iš suėmimo paleisti nedelsiant.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su netikru vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), palikti saugoti byloje.

Nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.