Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams L. M., M. R. nustatymo, globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia M. R. jo nepilnamečio sūnaus M. R. atžvilgiu, vaikui priteistas išlaikymas.

2. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo sprendimu nepilnamečiai vaikai L. M. ir M. R. buvo atskirti nuo motinos J. M., vaikams priteistas išlaikymas.

3. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 496¹ straipsnio 1 dalimi, teismas savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nuolatinės globos nepilnamečiams M. R., L. M. nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimą.

4. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir VTAS) pateikė išvadą, kad nepilnamečiams M. R., L. M. yra tikslinga nustatyti nuolatinę globą, jų nuolatiniais globėjais skirti A. G. ir R. G., su jais nustatyti nepilnamečių M. R., L. M. gyvenamąją vietą. Taip pat prašo paskirtiems globėjams A. G. ir R. G. pavesti uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečiams M. R., L. M. priteisto išlaikymo lėšas, paskirti juos vaikų turto administratoriais.

5. Teismo posėdžio metu VTAS atstovas L. G. pateiktą išvadą palaikė ir prašė nustatyti nepilnamečiams M. R. ir L. M. nuolatinę globą remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.256 straipsniu ir 3. 257 straipsnio nuostatomis. Nurodė, kad buvo gauti abiejų suinteresuotų asmenų prašymai tapti globėjais. Abu suinteresuoti asmenys yra pateikę sutikimus tapti nuolatiniais vaikų globėjais. Suinteresuotų asmenų buities ir gyvenimo sąlygos yra tinkamos. Jie nėra bausti administracine tvarka, teisti už nusikalstamas veikas dėl kurių padarymo negalėtų būti paskirti nuolatiniais vaikų globėjais, neturi sveikatos problemų dėl kurių negalėtų būti vaikų globėjais. Abu baigė GIMK programą ir gavo teigiamas išvadas, kad gali būti vaikų globėjais. Nurodo, kad suinteresuotų asmenų A. G. ir R. G. paskyrimas M. R. ir L. M. globėjais, geriausiai atitiktų vaikų interesus. Pažymi, jog vaikų nuomonė nebuvo išklausytą dėl jų amžiaus. Mano, kad tikslinga mažamečiams vaikams M. R. ir L. M. nustatyti nuolatinę globą, jų nuolatiniais globėjais paskirti A. G. ir R. G.. Vaikų gyvenamąją vietą nustatyti nuolatinių globėjų gyvenamojoje vietoje. Abu nuolatinius globėjus paskirti vaikų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise bei turto administratoriais.

6. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. G. sutiko būti paskirta nepilnamečių M. R. ir L. M. nuolatine globėja. Paaiškino, kad virš metų laiko ji ir jos vyras yra globėjais, vaikai prie jų pripratę. Ji su vyru pasiruošusi užauginti vaikus. Sveikata jiems leidžia rūpintis vaikais. Taip pat nurodė, kad ji niekada nebuvo teista. Paaiškino, kad koks smulkus administracinis nusižengimas, gal ir yra buvęs. Su vyru turi du savo biologinius vaikus. Visi vaikai auga vienodai, vadina vieni kitus broliais ir seserimis. Jos ir vyro vyresni vaikai priima vaikus ir juos myli. Mergaitei L. M. buvo problemų su sveikata, kadangi ji turi (duomenys neskelbtini). Berniukas M. R. gimė su (duomenys neskelbtini), bet suėjus 6 metams turėtų išaugti iš to. Berniukas yra prižiūrimas, stebimas ir pavojaus jo sveikatai nėra. Mergaitei taip pat nustatyti (duomenys neskelbtini) smegenyse, kuriuos kas metai reikia stebėti (duomenys neskelbtini) klinikose, tačiau jie kol kas pavojaus jai nekelia. Žino, kad vaikai turi sveikatos problemų, bet tai jos ir vyro negąsdina. Ji su vyru yra pasiryžusi globoti vaikus.

7. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. G. sutiko būti paskirtas nepilnamečių M. R. ir L. M. nuolatiniu globėju. Paaiškino, kad tai jo ir jo žmonos vaikai, kuriuos jie pripažįsta kaip savus. Negąsdina vaikų sveikatos problemos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nepilnamečiams vaikams M. R. ir L. M. nustatytina nuolatinė globa.

8. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia M. R. jo nepilnamečio sūnaus M. R. atžvilgiu, iš jo sūnui priteistas išlaikymas. Taip pat (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo sprendimu nepilnamečiai vaikai L. M. ir M. R. buvo atskirti nuo motinos J. M., iš jos sūnui ir dukrai priteistas išlaikymas.

9. Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nepilnamečiams M. R., L. M. nustatymo įsiteisėjimo jų gyvenamoji vieta nustatyta A. G. gyvenamojoje vietoje, ji skirta vaikams priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja.

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų, 6 punktu, kai abiem tėvams arba turėtam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Pagal CK 3.248 straipsnio 1 dalį, vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnis įtvirtina vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi.

11. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio M. R. tėvui yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, o jo motina J. M. atskirta nuo jo, M. R. tikslinga nustatyti nuolatinę globą.

12. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametė L. M. yra atskirta nuo vienintelio iš tėvų – motinos J. M., L. M. tikslinga nustatyti nuolatinę globą.

13. Spręsdamas klausimą dėl globėjo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad M. R. ir L. M. yra globojami A. G. ir R. G.. A. G. ir R. G. atitinka visus globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus. A. G. neteista, o R. G. teistas, tačiau ne už nusikalstamas veikas, kurios neleistų jam globoti vaikų. A. G. ir R. G. nėra bausti administracine tvarka ir pagal sveikatos būklę globoti vaikus gali. Suinteresuoti asmenys dalyvavo ir išklausė mokymus pagal Globėjų (rūpintojų), budinčių globėjų, įtėvių, bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojų mokymo ir konsultavimo pagrindinę mokymo ir konsultavimo programą. (duomenys neskelbtini) parapijos bendruomenės socialinių paslaugų centro Globos centro pateiktoje išvadoje nurodyta, kad įvertinus pareiškėjų A. G. ir R. G. pasirengimą pagal globėjų (įtėvių) rengimo programos gebėjimus, jie gali globoti / rūpintis M. R. ir L. M.. A. G. ir R. G. šeimoje yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos, globėjai tinkamai rūpinasi vaikų sveikatos priežiūra, ugdymu, lavinimu. Pažymėtina, kad vaikų senolė V. M. buvo paskirta laikinąja vaikų globėja, tačiau netinkamai atliko savo kaip globėjos pareigas, be to, GIMK mokymų metu buvo konstatuota, jog ji yra netinkama tapti vaikų globėja. Kitų asmenų, norinčių tapti M. R. ir L. M. globėjais, nėra. Vaikai nuomonės dėl savo mažo amžiaus neišreiškė, kadangi jie dar nemoka jos suformuluoti. Visų šių aplinkybių visumos pagrindu teismas konstatuoja, kad A. G. ir R. G. yra tinkamiausi asmenys tapti nepilnamečių M. R., L. M. nuolatiniais globėjais ir būtent jų paskyrimas globėjais geriausiai atitiks vaiko interesus.

14. Paskyrus A. G. ir R. G. nepilnamečių M. R., L. M. nuolatiniais globėjais, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su paskirtais globėjais (CK 2.14 straipsnio 1 dalis). Taip pat globėjai A. G., R. G. skirtini nepilnamečių M. R., L. M. išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise ir turo administratoriais (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis, 3.265 straipsnis).

15. CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtiems globėjams ar rūpintojams teismas išaiškina jų teises ir pareigas, todėl A. G. ir R. G. išaiškintina, kad globėjai privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).

16. A. G. ir R. G. taip pat išaiškintina, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privaloma disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502-504 straipsniais,

nutaria:

nustatyti nepilnamečiams M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir jų globėjais skirti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečių M. R., L. M. gyvenamąją vietą su globėjais A. G., R. G..

Paskirti A. G. ir R. G. nepilnamečiams M. R. ir L. M. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise ir turto administratoriais.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.