- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-09
- Bylos Nr.
- II-785-480/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Pažeidėjas
- I. J.
- Kategorijos
- 47.7pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovei Dalei Ščerbavičienei,
viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. J. skundą dėl Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. rugpjūčio 31 d. nutarimo panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu Nr. 145/2009/I/MAR I. J. pagal LR ATPK 172 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda 500 Lt. bauda už tai, kad pareiškėja 2009 m. rugpjūčio 23 d. atlikus patikrinimą Kalvarijos turgavietėje, pažeisdama ūkinės komercinės veiklos vykdymo tvarką, vykdė prekybą naudotais daiktais, jos neįregistravusi įstatymu nustatyta tvarka ir neturėdama prekybos vietoje prekių įsigijimo dokumentų, tuo pažeidė 2002-12-24 VMI prie LR FM įsakymo Nr. 373 4 p. reikalavimą.
Šalies argumentai
I. J. skunde prašė panaikinti nutarimą ir, taikant ATPK 30¹ str., administracinės nuobaudos netaikyti. Nurodė, jog 2009 m. rugpjūčio 23 d. atvyko į Kalvarijos turgavietę ir, išsipirkusi vietą, pirmą kartą ketino pabandyti prekiauti naudotais daiktais. Mokesčių inspekcijos informacijos darbuotojas jai nepaaiškino, kad bandymo prekiauti laikotarpiu reikia įsigyti veiklos leidimą konkrečiai dienai, todėl 2009 m. rugpjūčio 23 d., Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo metu, neturėjo jokio veiklos dokumento ir negalėjo pateikti jokių prekybą leidžiančių dokumentų. Neturėjo tikslo pažeisti įstatymų normas ar išvengti pradėtos vykdyti veiklos mokesčių. 2009 m. rugpjūčio 24 d. įsigijo verslo liudijimą. Paskirta 500 Lt bauda yra labai didelė. Šeimoje augina du mažamečius vaikus (gimusius 2007-07-30 ir 2008-12-01). Pajamos per mėnesį sudaro 1132,20 Lt. Vyras šiuo metu darbo neturi. Jeigu būtų palikta administracinė bauda – 500 Lt, materialiai nukentėtų jos mažamečiai vaikai ir negalėtų skirti jiems net minimaliausio išlaikymo.
Teismo posėdyje nuobaudą paskyrusios institucijos atstovė Dalė Ščerbavičienė paaiškino, jog pažeidimas padarytas, nes pareiškėja vykdė prekybą naudotais daiktais, jos neįregistravusi įstatymu nustatyta tvarka ir neturėdama prekybos vietoje prekių įsigijimo dokumentų. Neprieštarauja, kad nuobauda būtų sušvelninta.
Šalies argumentai
I. J. į posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, 2009-10-02 prašymu pareiškėja prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Šalių neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (LR ABTĮ 123 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad administracinis teisės pažeidimas ir I. J. kaltė įrodyta byloje esančiais faktiniais duomenimis: operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 23-25), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 22), liudytoja apklaustos V. J. parodymais.
Akivaizdu, kad nors ir ginčydama padarytą administracinį teisės pažeidimą, pareiškėja kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjos asmenybės, jos turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas, ATPK 30¹ str. taikymo aspektu, leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiai pažeidėjai neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad I. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo. Atsižvelgiant į skunde nurodytas aplinkybes, kurias patvirtina byloje esanti medžiaga, jog pareiškėja nuoširdžiai gailisi, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, kitą dieną po patikrinimo įsigijo verslo liudijimą (b. l. 15), augina du mažamečius vaikus (gimusius 2007-07-30 ir 2008-12-01)(b. l. 26), darytina išvada, kad paskirta nuobauda neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, todėl ATPK 30¹ str. pagrindu skirtina mažesnė nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda, nes tikėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ir mažesnę nei įstatymo numatyta administracinę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
2009 m. rugpjūčio 31 d. Marijampolės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimą Nr. 145/2009/I/MAR , kuriuo I. J. paskirta administracinė nuobauda – 500 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 172 str. 1 d., padarymą, pakeisti.
I. J. paskirti 100 Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.