Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 2016-05-05 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d., 64(1)str.1d. laisvės apribojimo bausme 10 mėn., 2017-01-18 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, 2017-06-02 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-11-06 nuosprendžiu pagal BK 184 str, 1 d., 178 str. 1 d., 270 str. 1d. 1 metų 1 mėn. laisvės atėmimo bausme, ją atliekant atvirojoje kolonijoje, bausmės neatlikęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. 2017-08-26 apie 09.17 val. , (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo 1,83 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

Kaltinamasis A. Č. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 25 dieną vartojo alkoholį, miegoti nuėjo paryčiui. Ryte motinai skambino kaimynė (duomenys neskelbtini), girdo kaip kalbėjo, kad kaimynę dėl pablogėjusios sveikatos reikia nuvežti į ligoninę. Motinai su broliu išėjus į kaimą, jis paskambino motinai, sakė, kad paima broliui Žilvinui priklausantį automobilį Audi, kurį brolis yra paveldėjęs po tėvo mirties, kad susiras vairuotoją, kuris nuveš kaimynę į ligoninę. Jis pats nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo, tačiau važiavo iki kito asmens, kuris turėjo nuvežti kaimynę į ligoninę ir buvo sustabdytas policijos

pareigūnų. Nurodo, kad dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, prašo neskirti broliui priklausančio automobilio, kurį broils yra paveldėjęs po tėvo mirties, konfiskavimo.

Kaltinamajam A. Č. pripažinus kaltę visiškai ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

A. Č. kaltė, be jo visiško prisipažinimo, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

Liudytojo E. Šlapelio ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2017-08-26 , dirbant kartu su vyr. patrule Greta Melvydaite, apie 9,17val. gavo pranešimą, kad Pandėlio mstl., Rokiškio r. važinėja automobilis Audi A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Vykstant į pranešimo vietą automobilį pastebėjo ir patikrinimui sustabdė Rokiškio r., Kazliškio sen., Veselavos k. teritorijoje. Vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo A. Č. paprašė pateikti dokumentus, jis paaiškino, kad vairuotojo teisių jis nėra įgijęs , pateikė automobilio dokumentus-automobilio registracijos liudijimą ir techninės apžiūros rezultatų kortelę. Kadangi nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, paprašius pasitikrinti girtumą, A. Č. alkotesteriu nustatytas 2,22 promilės girtumas. A. Č. su alkotesterio parodymais sutiko, sutiko duoti kraujo mėginį. Kartu su A. Č. automobilyje dar važiavo moteris. Kadangi A. Č. buvo neblaivus, jį nušalino nuo vairavimo , automobilį uždarė į automobilių saugojimo aikštelę ( b. l. 15-16).

Liudytojos G. Melvydaitės ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie analogiški liudytojo E.Šlapelio duotiems ( b. l. 18-19).

Liudytojo Ž. Č. ikiteisminio tyrimo mtu duotais parodymais, kad jo vardu registruotas automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris po tėvo mirties atiteko jam. Automobilis stovėjo ūkiniame pastate. 2017-08-26 jis su motina buvo išvažiavę, kai paskambino brolis ir paprašė, kad duotų automobilį. Brolis sakė, kad pasisamdys vairuotoją, nes pats jis vairuotojo pažymėjimo neturi, o jam reikia nuvažiuoti iki Rokiškio. Jis leido paimti automobilį, rakteliai buvo namuose, kad brolis išgėręs jis per telefoną nesuprato. Vėliau brolis jam pranešė, kad jį girtą važiuojantį sustabdė pareigūnai ir automobilį uždarė į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 21-22)

Liudytojos L. K. parodymais, kad ji 2017-08-26 kalbėjo telefonu su E. V., klausė, kas ją galėtų nuvežti į ligoninę Rokiškyje. E. V. pasakė, kad nuveš jos sūnus A. Č.. A. Č. ją pasiėmė ir važiuojant link Rokiškio juos sustabdė pareigūnai. Važiuojant nuo A. Č. jautė kažkokį kvapą, bet kad jis girtas neįtarė ( b. l. 24) .

2017-08-26 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais , iš kurių matyti, kad automobilis Audi A4valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas Rokiškio r., Kazliškio sen., Veselavos k. teritorijoje ( b. l. 7-10)

Specialisto išvada Nr. T-A 8939/2017(01), kurioje nurodyta, kad A. Č. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,83 promilės etilo alkoholio ( b. l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad A. Č. , kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo 1,83 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Ž. Č. , todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

A. Č. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Parenkant skirtiną bausmę ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad A. Č. baustas administracine tvarka už įvairių administracinių nusižengimų , tame tarpe ir Kelių eismo taisyklių pažeidimų, padarymą, nusikaltimą padarė praėjus vos dviem mėnesiams po bausmės pagal ankstesnį nuosprendį atlikimo, kas rodo , kad ankstesne nuosprendžiu skirta bausme nebuvo pasiekti bausmės tikslai, todėl jam parinktina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant atitinkantį straipsnio sankcijoje numatytas terminuoto laisvės atėmimo bausmės vidurkį (BK 61 straipsnis).

Į skirtiną bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2017-08-26 09:35 val. iki 2017-08-27-09:45 val. (b. l. 106-108), t.y. dvi laikino sulaikymo paras, jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Kadangi A. Č. kaltę pripažino visiškai, byla buvo nagrinėjama supaprastinto proceso tvarka, skirtina jam laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64 ¹ straipsnio 1 dalis).

Kadangi priėmus Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-11-06 nuosprendį, kuriuo A. Č. pagal BK 184 str, 1 d., 178 str. 1 d., 270 str. 1d. buvo nuteistas vienerių metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausme, ją atliekant atvirojoje kolonijoje, paaiškėjo, kad iki minėto nuosprendžio priėmimo padarė kitą nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, prie minėtu nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės, pridėtina šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės dalis ir skirtina galutinė bausmė (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys, įstatymo redakcija galiojusi veikos padarymo metu)), į bausmės laiką įskaitant bausmę iš dalies atliktą pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-11-06 nuosprendį.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais , A. Č. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti visų rūšių transporto priemones teismo nustatytam terminui bei automobilio AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Ž. Č., g. 2000-06-29, konfiskavimu. Minėto automobilio konfiskavimas atitinka įstatymo nustatytus pagrindus, kuriems esant jis konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Pagal Lietuvos respublikos Civilinio kodekso 3.185 straipsnio 1 dalį, turtą kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. Tėvų uzufrukto teisė negali būti įkeista, parduota ar kitais perleista ar suvaržyta. Kaltinamasis nurodė, kad prieš paimdamas automobilį, priklausantį nepilnamečiui Ž. Č., jis pranešė apie tai motinai. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. K. parodė, kad 2017-08-26 kalbėjo telefonu su E. V., klausė, kas ją galėtų nuvežti į ligoninę Rokiškyje, E. V. pasakė, kad nuveš jos sūnus A. Č.. Aukščiau nurdytos aplinkybės rodo, kad nepilnamečio Ž. Č. turto tvarkytojai, E. V. buvo žinoma, kad neturėdamas teisės vairuoti, automobiliu naudosis A. Č.. Tiek automobilio savininkas-Ž. Č., jo įstatyminė atstovė ir tuto tvarkytoja E. V., kaltinamasis A. Č. yra šeimos nariai, kaip paaiškino kaltinamsis gyvena toje pačioje gyvenamojoje vietoje, todėl laikytina kad yra įstatymu, t. y. BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytas pagrindas A. Č. vairuotam, Ž. Č. priklausančiam automobiliui AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Prijungti prie bylos: automobilio AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros registracijos kortelė, registracijos liudijimas, transporto priemonės privalomo draudimo sutarties liudijimas, perduotini institucijai, vykdysiančiai minėtos transporto priemonės konfiskavimą valstybės nuosavybėn ( BPK94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Priteistina iš A. Č. 60,50 Eur (b. l. 48-53) proceso išlaidų, susijusių su priverstiniu automobilio AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir jo saugojimu automobilių stovėjimo aikštelėje nuo 2017-08-26 iki 2017-10-23 ir už laikotarpį nuo 2017-10-24 iki nuosprendžio byloje priėmimo-2018-01-16- 15,30 Eur (0,18 Eurx85 d.), bendra proceso išlaidų suma - 75,80 Eur Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui . Taip pat priteistinos

iš A. Č. 3,02 Eur sumoje proceso išlaidos, susiję su dalyvaujančių byloje asmenų iškvietimu į teismo posėdžius (BPK 105 straipsnio 1 dalis, 103 straipsnio 6 punktas).

A. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi teismas

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir jų nuteisti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą A. Č. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą šiuo nuosprendžiu A. Č. laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-08-26 09:35 val. iki 2017-08-27-09:45 val. (b. l. 106-108), t.y. dvi laikino sulaikymo paras, jas prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ( įstatymo redakcija galiojusi veikos padarymo metu) prie Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-11-06 nuosprendžiu A. Č. paskirtos vienerių metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirti galutinę bausmę- vienerius metus ir keturis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti atvirojoje kolonijoje, į bausmės laiką įskaitant bausmę atliktą pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-11-06 nuosprendį .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, paskirti A. Č. baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise – vairuoti visų rūšių transporto priemones trejiems metams ir automobilio AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto Ž. Č., vardu konfiskavimą valstybės nuosavybėn.

Prijungtus prie bylos: automobilio AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros registracijos kortelę, registracijos liudijimą, transporto priemonės privalomo draudimo sutarties liudijimą, perduoti institucijai, vykdančiai minėtos transporto priemonės konfiskavimą valstybės nuosavybėn.

Priteisti iš A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui( kodas 291008610, a. s. Nr.LT19 7044 0600 0782 8723 AB SEB banke ) 75,80 Eur( septyniasdešimt penkis eurus 8o ct) proceso išlaidų bei 3,02 Eur(tris eurus02 ct) proceso išlaidų (įmokos kodas 5660) valstybei .

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtą A. Č. kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.