Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui Laimiui Gauriui, nukentėjusiesiems: Andrejui Belousui, Daliui Sorakai, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) romei, LR pilietei, netekėjusiai, nedirbančiai, gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2016 m. rugsėjo 3 d. apie 01:35 val., būdama girta (nustatytas sunkus girtumo laipsnis), viešoje vietoje, Varėnos mieste, Vytauto gatvėje nevykdė policijos pareigūnų, jiems einant pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, nurodymų, Alytaus apskrities VPK KPS operatyvinės grupės tyrėjo Daliaus Sorokos ir Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS Patrulių būrio vyriausiojo patrulio Andrejaus Belouso atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais įžeisdama pareigūnų garbę ir orumą, sulaikoma pasipriešino, dėl ko V. V. atžvilgiu buvo panaudotos specialios priemonės – antrankiai.

Šiais veiksmais V. V. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje – pasipriešino policijos pareigūnams, bei ATPK 187 straipsnio 2 dalyje – policijos pareigūnų teisėto nurodymo ir reikalavimo nevykdymas, taip pat jų garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai buvo pranešta asmeniškai ir negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V. (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Pažeidimo padarymo aplinkybės užfiksuotos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus PP tyrėjo Aušvydo Lužio surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūnų: tyrėjo Daliaus Sorakos ir vyriausiojo patrulio Andrejaus Belouso tarnybiniais pranešimais dėl teisėtų reikalavimų nevykdymo ir pasipriešinimo policijos pareigūnams (b. l. 8, 9), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 10).

Tarnybiniuose pranešimuose pažymima, kad pasiūlius V. V. prieiti prie tarnybinio automobilio ir pasitikrinti blaivumą, ji pradėjo bėgti, šaukdama necenzūrinius žodžius ir necenzūriniais žodžiais vadindama pareigūnus. Ją sulaikius ir bandant pasodinti į automobilį, ji visaip muistėsi, priešinosi, bandė išvengti sulaikymo. Automobilyje toliau pareigūnus koliojo, grasino susidoroti su jais ir jų šeimų nariais.

Policijos pareigūnų automobilyje V. V. atsisakė pasitikrinti blaivumą, todėl ji buvo nuvežta į ligoninės priėmimo skyrių. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 9 buvo surašytas 2016-09-03 02:00 val. Gydytoja N. Petralienė akte pažymėjo, jog kvėpavimas paviršinis, eisena svyruojanti, į klausimus adekvačiai neatsako, triukšminga (šaukia, rėkia), patvirtino gėrusi alaus. Atlikti eisenos, judesių tikslumą – atsisakė. Taip pat atsisakė pūsti į alkotesterį. Gydytoja V. V. nustatė sunkų girtumo laipsnį (b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

V. V. kaltė yra įrodyta, jos veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį teisingai, nes ji, būdamas girta, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų necenzūriniais žodžiais įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, stumdėsi ir aktyviais veiksmais priešinosi sulaikoma bei bandė spirti pareigūnui D. Sorakai.

V. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14) matyti, kad V. V. buvo bausta už vaikų nepriežiūrą, gyvūnų laikymo taisyklių pažeidimą, už neblaivios pasirodymą viešoje vietoje.

Darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pažeidėja bus perauklėta, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.), skiriant baudą pagal ATPK 30² reikalavimus. Skiriant baudą atsižvelgtina į tai, kad V. V. augina tris nepilnamečius vaikus, todėl skirtina nuobauda artima minimaliai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 187 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

V. V. pripažinti padariusią pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai:

pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – vieno šimto penkiasdešimt (150 Eur) euro baudą;

pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį - devyniasdešimt (90 Eur) euro baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – vieno šimto penkiasdešimt (150 Eur) euro baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16061793333).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.