Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė, dalyvaujant pareiškėjai J. Š. ir pareiškėjo E. Š. atstovui advokatui Vidmantui Žylei, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų J. Š. ir E. Š. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui pareiškėjai nurodė, kad išsituokti yra tvirtai apsisprendę, jų šeima iširo dėl charakterių nesuderinamumo, skirtingų pažiūrų į šeimą. Šiuo metu jų nebesieja sutuoktinių ryšiai, gyvena atskirai, neveda bendro ūkio. Santuoka yra faktiškai iširusi ir jos atkurti nemato galimybės. Pareiškėjai turi nepilnametį vaiką - dukrą E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dėl kurios gyvenamosios vietos ir išlaikymo susitarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašo nutraukti santuoką, palikti pareiškėjams: J. Š. – „Š.“, o E. Š. – „Š.“ pavardes.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjai santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Palangos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 162 (b.l. 6).

Pareiškėjai nurodė, kad santuokos metu įgytą turtą pasidalino ir dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, auklėjimo ir išlaikymo susitarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Abu pareiškėjai sutinka santuoką nutraukti, yra veiksnūs, nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau nei vieneri metai, išlaikymo vienas kitam nereikalauja, pretenzijų dėl santuokinių pavardžių vienas kitam neturi, dalintiną turtą aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.51 str., 3.52 str., 3.53 str., 3.54 str. 4 d. reikalavimais, pareiškimas tenkintinas visiškai.

Teismas atsižvelgia į pareiškėjų raštu išdėstytus argumentus, pridėtus rašytinius įrodymus, ir mano, kad sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma, todėl santuoką tikslinga nutraukti (CK 3.51 str.). Teismui pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 str.). Pareiškėjams išaiškinta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti tapatų reikalavimą ateityje (LR CPK 137 str. 2 d. 4 p.), tačiau iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 str., 270 str., 541 str., teismas

nusprendžia:

pareiškėjų J. Š. ir E. Š. prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Palangos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 162, tarp J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palanga, ir E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Patvirtinti tokio turinio teismui pateiktą pareiškėjų J. Š. ir E. Š. 2017-01-06 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Po santuokos nutraukimo sutuoktiniai tarpusavio išlaikymo nereikalauja.Sutarties šalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta iki jos pilnametystės nustatoma su mama J. Š..Sutarties šalys susitaria, kad tėvas E. Š. iki nepilnamečio vaiko E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės jos išlaikymui kiekvieną mėnesį, iki einamojo mėnesio 15 dienos, mokės 200,00 eurų dydžio periodines išmokas, jų mokėjimą pradedant nuo 2017 metų sausio mėnesio 01 dienos, indeksuojant priteistą sumą kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, uzufrukto teisėmis nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja paskiriant mamą J. Š..Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikui yra lygios. Visus klausimus, susijusius su nepilnamečio vaiko auklėjimu ir priežiūra, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu. Tėvams nesusitarus, ginčijamą klausimą sprendžia teismas vieno iš tėvų prašymu.Tėvas E. Š. bendrauja su dukra E. Š. iš anksto susitarus su mama dėl pasimatymo su nepilnamečiu vaiku. Mama J. Š. įsipareigoja nesudaryti kliūčių tėvui bendrauti su dukra ir dalyvauti jos auklėjime.Po santuokos nutraukimo sutarties šalys pasilieka pavardes „Š.“ ir „Š.“.Sutarties šalys bendrosios jungtinės nuosavybės neturi, todėl ji nedalintina.Sutarties šalys atsakingai pareiškia, kad kreditorių ir skolininkų neturi, o nekilnojamieji ir gerbūvio daiktai yra geranoriškai pasidalinti.Sutarties šalys susitaria, kad į turtą, įgytą vieno iš buvusių santuokinių vardu po santuokos nutraukimo, pretenzijų vienas kitam nereikš.Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.Ši sutartis įsigalioja teismui priėmus sprendimą santuoką nutraukti.Sutarties sąlygos šalims suprantamos ir aiškios. Prieštaravimų dėl vieno iš sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų pažeidimo nepareikšta.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.