Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, profesinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-06-23 nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui), padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. birželio 23 d. apie 19.00 val. A. G. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia sugriebęs savo sutuoktinę R. L. už plaukų, šešis kartus trenkė jos galvą į sieną, du kartus delnu sudavė į veidą bei vieną kartą spyrė į nugarą, po to laužė jos kairės rankos plaštaką, o pargriovęs ant lovos, ranka spaudė smakrą, šiais smurtiniais veiksmais dėl poodinės kraujosruvos kairės akies vokų išoriniame gale nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sutuoktine R. L., dukra Ema ir sūnumi V. gyveno nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) 2014 m. birželio 23 d. jis su draugais išgėrė ir apie 19 val. grįžęs namo susipyko su žmona R.. Kas buvo toliau, nelabai pamena dėl girtumo. Pripažįsta galėjęs žmonai paimti už plaukų bei padaryti visus kitus kaltinime nurodytus veiksmus. Po to žmona R. iškvietė policiją. Šiuo metu nedirba, prižiūri vaikus. Netrukus turės dalyvauti kariniuose mokymuose, o po to planuoja darbintis. Dėl to, ką padarė, gailisi, daugiau taip nesielgs. Žmonos atsiprašė ir su ja susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be pilno kaltinamojo A. L. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos nukentėjusiosios R. L. apklausos protokolų (b.l.11-12,13-14) matyti, kad 2014 m. birželio 23 d. apie 19 val. į namus grįžęs neblaivus jos sutuoktinis A. L. ėmė jai priekaištauti dėl nebūtų dalykų, kėlė pavydo scenas. Tuo metu jų mažametė dukra E. L., gim. 2011-10-31, taip pat buvo namuose, sūnaus V. namuose nebuvo. A. L. netiko jos paruoštas maistas, ir jis jį išmetė iš puodo ant grindų. A. L., sugriebęs jai už plaukų, tris kartus trenkė jos galvą į sieną jai būnant koridoriuje ir dar tris kartus trenkė jai būnant kambaryje, taip pat du kartus delnu sudavė į veidą, pataikė į kairę pusę. Ji bandė gintis ir taip pat jam suduoti. Dukra išsigando, pradėjo verkti. Ji prašė vyro liautis smurtauti, nuėjo į kitą kambarį, tačiau sutuoktinis atėjo paskui ją, plūdo necenzūriniais žodžiais ir sugriebęs už kairės rankos plaštakos, ją laužė. Jai paskambinus į policiją, sutuoktinis aprimo, tačiau vėliau pargriovė ją ant lovos ir sugriebęs ranka už žandikaulio, spaudė. A. L. taip pat vieną kartą įspyrė jai į nugarą. A. L. nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose. Ji su vyru A. L. susitaikė, jis jos atsiprašė.

Iš byloje esančio Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato KPS tyrėjos N. S. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje (b.l.3) matyti, kad 2014-06-23 apie 19.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus A. L. sumušė sutuoktinę R. L., sugriebęs ją už plaukų ir trenkęs galvą šešis kartus į sieną, du kartus sudavė į veidą, kartą spyrė į nugarą ir pargriovęs ant lovos, viena ranka sugriebęs už kaklo, ją smaugė. 2014-06-26 Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G12814(12) nurodyta, kad apžiūrėjus R. L. rasta poodinė kraujosruva kairės akies vokų išoriniame gale, objektyviai yra užsifiksavę vieno smūgio požymiai, nors jų galėjo būti suduota ir daugiau, sužalojimas galėjo būti padaryta aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu, kieto buko daikto poveikyje, o tai galėjo gautis suduodant kumščiu. Dėl patirto sužalojimo R. L. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sužalojimo padarymo metu R. L. buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l.14-15).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma teismas laiko įrodyta, kad A. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. birželio 23 d. apie 19.00 val. A. G. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia sugriebęs savo sutuoktinė R. L. už plaukų, šešis kartus trenkė jos galvą į sieną, du kartus delnu sudavė į veidą bei vieną kartą spyrė į nugarą, po to laužė jos kairės rankos plaštaką, o pargriovęs ant lovos, ranka spaudė smakrą, šiais smurtiniais veiksmais dėl poodinės kraujosruvos kairės akies vokų išoriniame gale nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

Kaltinamojo A. L. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pilnai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,80 prom. girtumas, b.l.24), ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. L. ir nukentėjusioji R. L. teismui pateikė 2014-07-01 Susitaikymo protokolą (b.l.54), kuriame nurodoma, kad kaltinamasis A. L. visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, žada ateityje daugiau nenusikalsti, nukentėjusiosios atsiprašė, nukentėjusioji jam atleido, jokių turtinių ar kitokių pretenzijų neturi, prašo A. L. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti. Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji patvirtino, kad ji su kaltinamuoju susitaikė, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismas mano, kad esant BK 38 str. 1 d. 1 - 4 punktuose nustatytoms sąlygoms: kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), kaltu visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, į tai, kad nukentėjusioji teisiamajame posėdyje išreiškė savo valią susitaikyti su kaltinamuoju, taip pat ir į tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji augina du mažamečius vaikus (b.l.38), kuriuos šiuo metu prižiūri kaltinamasis, bei yra pagrindas manyti, kad anksčiau neteistas (b.l.39), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l.40) kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys, nesant kliūčių, numatytų BK 38 str. 2 d., byloje kaltinimą palaikančiam prokurorui neprieštaraujant, A. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajai ir kaltininkui susitaikius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d. baudžiamoji byla nutrauktina.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Iš kaltinamojo valstybei išieškotinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo – 140,00 Lt (2014-07-01 pažyma Nr. TP-7-(2.10)-2333 (b.l.52) – BPK 106 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 273 str. 1 d., 297 str., 303 str. 4 d., teismas

nusprendžia:

A. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. atleisti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, ir baudžiamąją bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. ir BPK 254 str. 5 d.).

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išieškoti iš A. L. valstybei 140,00 (vieną šimtą keturiasdešimt) litų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo (mokėti į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas - 188659752, Swedbank, AB, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.