- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-12
- Bylos Nr.
- A2.9.-937-873/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-17870-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Pažeidėjas
- D. S.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes jo nepilnametis sūnus E. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. lapkričio 1 d., apie 15.00 val., viešoje vietoje, kieme, Taikos g. 142, Vilniuje, žaidimo metu, sukėlė fizinį skausmą nepilnamečiui P. B., gim. (duomenys neskelbtini), parvertė ant žemės ir spardė kojomis. Šiais veiksmais D. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
Šalies argumentai
D. S. paaiškino, kad apie įvykį jis sužinojo iš sūnaus, kuris papasakojo, jog jam, žaidžiant futbolą, kamuoliu pataikė į veidą, lūžo akiniai, sūnus užsipuolė tą vaiką. Sūnus susitaikė su tuo berniuku, buvo nuėjęs atsiprašyti jo tėvų. Su sūnumi kalbėjosi. Prašo vertinti įvykusį atsižvelgus į sūnaus amžių.
D. S. paaiškinimo duomenimis, jis yra sukrėstas dėl incidento, kurio metu sūnus E. nuskriaudė kiemo draugą. Sūnus yra pareigingas, draugiškas, mandagus, į muštynes nebuvo įsivėlęs, mokykloje turi draugų, yra komunikabilus. Šeimoje vaiką ugdo mokydami būti savarankišku, pagarbiai elgtis su suaugusiais ir draugais. Atėjus paauglystei elgesio pakitimai juntami, vaikui skiriamas papildomas dėmesys. Vaikas lankosi pas psichologą, kad lengviau pereitų šį laikotarpį. Dėl sūnaus elgesio labai apgailestauja (b. l. 9).
P. B. 2015-11-04 pareiškimo duomenimis, 2015-11-01 po pietų vaikai namų kieme žaidė futbolą. Žaidimo metu futbolo kamuoliui pataikius į žaidime dalyvavusio vaiko E. galvą, buvo galimai sugadinti akiniai, kuriuos jis dėvėjo žaidimo metu. Remiantis vaikų pasakojimais, futbolo kamuolys, pataikęs į E. S. galvą, buvo smūgiuotas jo, t. y. P. B., sūnaus P. B.. Dėl šios aplinkybės E. S., mušdamas jo sūnų, parvertė jį ant žemės ir pradėjo spardyti kojomis žaidime dalyvavusių ir jį stebėjusių vaikų akivaizdoje. Sūnus patyrė fizinį skausmą bei galimai psichologinį stresą. 2015-11-02, sūnui grįžus iš mokyklos ir pasiskundus, kad skauda kairį šoną, jis buvo nuvežtas į Šeškinės polikliniką, jam buvo atlikti medicininiai tyrimai, tolimesniam sveikatos tikrinimui buvo nukreiptas į Santariškių vaikų ligoninę. 2015-11-03 ligoninėje jam buvo atlikti tyrimai. Sūnus dėl juosmens sumušimo laikinai nelanko mokyklos (b. l. 6).
Vaikų ligoninės, VšĮ VUL SK filialo traumą patyrusio paciento apžiūros lapo duomenimis, 2015-11-01, apie 11.55 val., buvo apžiūrėtas P. B., nusiskundimai – galvos skausmas, šono skausmas, diagnozė – galvos sumušimas (b. l. 8).
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Viešosios policijos skyriaus 2015-11-13 nutarimo duomenimis, E. S. atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kadangi įvykio metu jis nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė (b. l. 3-4).
(duomenys neskelbtini)2015-11-10 rašto duomenimis, E. S. (duomenys neskelbtini)mokosi nuo 5 klasės. E. klasės draugai priima kaip lyderį, jis su vaikais bendrauja draugiškai, bet visada nori atkreipti į save dėmesį ir dažniausiai to dėmesio siekia ne visada tinkamu elgesiu. Bendraudamas su mokytojais ir klasės auklėtoja mokinys visada pasisiūlo padėti, yra iniciatyvus, tačiau savo darbo neatlieka iki galo, daug žada, tačiau neištesi, jam trūksta atsakomybės jausmo. Kad mokinys skriaustų kitus vaikus fiziškai, nepastebėta. Mokinio santykiai su klasės auklėtoja geri, berniukas noriai pasakoja apie save. E. yra judrus ir aktyvus vaikas. Klasės auklėtoja kartais sulaukia pastabų dėl netinkamo E. elgesio – mokinys plepa, trukdo kitiems dirbti, užsiima pašaliniais dalykais. Jei mokykloje kas nors atsitinka klasės draugui, E. visuomet linkęs iš karto reaguoti, eiti aiškintis santykių savarankiškai, nepranešęs klasės auklėtojai ar kitam pedagogui. Po pamokų mokinys mokosi groti gitara, jei vyksta sporto renginiai, juose dalyvauja bei užima pirmas vietas. Vaikas tvarkingai lanko mokyklą, nepraleidinėja pamokų be pateisinamos priežasties. Abu tėvai rūpinasi sūnaus veikla mokykloje, jo ugdymo pasiekimais, dalyvauja klasės tėvų susirinkimuose. Jei kyla problemų dėl E. veiklos už mokyklos ribų, tėvai visuomet informuoja klasės auklėtoją. Vaikas į mokyklą ateina visuomet su uniforma bei pasiruošęs pamokoms, turi visas reikalingas priemones (b. l. 11).
Motyvuojamoji dalis
Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo, P. B. pareiškimo, Vaikų ligoninės, VšĮ VUL SK filialo traumą patyrusio paciento apžiūros lapo, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Viešosios policijos skyriaus nutarimo, Vilniaus taikos progimnazijos raštų duomenimis. Darytina išvada, kad D. S. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, jo kaltė įrodyta, veikimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į D. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, į pažeidimo pobūdį, daro išvadą, kad administracinė nuobauda skirtina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.