Kauno apylinkės teismo įsakymas

1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13.; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.5.; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2022 m. kovo 21 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas 2 kartus: 1) 2018-02-08 pagal BK 140 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2020-06-17 pagal BK 140 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės apribojimu, bausmę atlikęs 2021-03-10, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. kovo 4 d. fizinio skausmo sukėlimas šeimos narei – sugyventinei) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (2022 m. kovo 5 d. fizinio skausmo sukėlimas šeimos narei – sugyventinei),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. kovo 4 d. apie 23.30 val., A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia du kartus ranka sudavė savo šeimos narei – sugyventinei J. B. į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to, 2022 m. kovo 5 d. apie 21.00 val., A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia du kartus ranka sudavė savo šeimos narei – sugyventinei J. B. į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis A. B. savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė savo sugyventinei J. B. į veidą. Suduotų smūgių skaičiaus neginčijo. Suvokia, kad tuos du kartus sukėlė sugyventinei fizinį skausmą. Gailisi (2 t., b. l. 36-39, 45-48).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusioji J. B. patvirtino, kad sugyventinis A. B. ją sumušė dvi dienas iš eilės, sudavė į veidą, sukėlė fizinį skausmą (1 t. b. l. 107-110).

Asmens apžiūros protokoluose nurodyta, kad apžiūrėjus J. B., ant jos veido buvo fiksuoti paraudimai (1 t. b. l. 59-63, 122-125).

Byloje yra du vaizdo įrašai, kurie buvo aprašyti ir iš jų aprašymo matyti, jog nukentėjusioji patvirtino, kad kaltinamasis smurtavo jos atžvilgiu kaltinime nurodytais būdais, kad jai skaudėjo (1 t. b. l. 53-56, 91-94).??

2022-03-05 00.31 val. A. B. nustatytas 2,26 promilės girtumas (1 t. b. l. 57-58). 2022-03-05 21.34 val. A. B. nustatytas 1,96 promilės girtumas (1 t. b. l. 95-96).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis tyčia du kartus smurtaudamas šeimos narei (BPK 15 straipsnis, BK 248 straipsnio 2 dalis) – sugyventinei, sukėlė fizinį skausmą, todėl padarė du nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti du nesunkūs, tyčiniai, baigti nusikaltimai, į padarytų veikų motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas iš nepateisinamo pykčio; į kaltininko asmenybę – teistas 2 kartus, abu kartus už smurto naudojimą, bausmę baigęs atlikti tik 2022-03-10, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, registruotas Priklausomybės ligų registre dėl alkoholio vartojimo.

Kaltinamajam, padariusiam du nusikaltimus, skirtinos didesnės nei vidurkis arešto bausmės (BK 49, 61 straipsniai), bausmes, neviršijant maksimalaus galimo skirti arešto bausmės dydžio, subendrinant visiško sudėjimo būdu (BK 63 str. 3 d.), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.), ir, atsižvelgiant į kaltinamojo šeiminę bei darbinę padėtį, atsižvelgiant ir į valstybėje formuojamą bausmių politiką - arešto bausmės vykdymą neišnykusį teistumą turinčiam kaltinamajam atidedant maksimaliam laikui, paskiriant privalomą intensyvią priežiūrą (BK 75 straipsnio 1 dalis), nes teismas suteikia kaltinamajam galimybę pabandyti pasikeisti be realaus nedelsiamo arešto bausmės atlikimo, kaltinamajam paskiriant ir pareigas, kurios įtakotų jo elgesį.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-03-04 23.50 val. 2022-03-05 11.00 val., bei nuo 2022-03-05 21.30 val. iki 2022-03-07 14.16 val. (3 paras/dienas). Paleidus jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium, kurios paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai - du kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi byloje, paliktini toliau saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas sugyventinei 2022 m. kovo 4 d.), ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas sugyventinei 2022 m. kovo 5 d.), ir nuteisti:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 50 parų areštu;

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 60 parų areštu;

remiantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti 90 parų areštą;

remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą;

remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui, šiuo laikotarpiu paskiriant A. B. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant: 1) tęsti darbą, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų).

Išaiškinti, kad apie įpareigojimų/draudimo vykdymą nuteistasis privalės atsiskaityti nustatyta tvarka.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022-03-04 23.50 val. 2022-03-05 11.00 val., bei nuo 2022-03-05 21.30 val. iki 2022-03-07 14.16 val. (3 paras/dienas, 1:1).

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus – du kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (už nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 2 metų).