Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. L. 2016 m. birželio 11 d., apie 13.11 val., Vilniuje, Stepono Batoro gatvėje, vairuodamas automobilį „Ford Galaxy“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), važiavo 116 km/h greičiu ir viršijo ribotą 60 km/h greitį daugiau kaip 50 km/h. Šiais savo veiksmais L. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Apklausiamas teisme L. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad skubėjo į banką su žmona dėl lizingo, buvo laikas nustatytas. Supranta, kad skubėjimas nepateisinama priežastis. Pats dirba vairuotoju, buvo praradęs pažymėjimą, tai labai atidžiai dabar vairuoja, grynai jo klaida. Prašo neatimti pažymėjimo, nes jis susijęs su jo darbu, uždirba šeimai pinigus, labai negatyviai vertina pažeidimą, labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. L. L. kaltę, padarius 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Apklausiamas teisme L. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad skubėjo į banką su žmona dėl lizingo, buvo laikas nustatytas. Supranta, kad skubėjimas nepateisinama priežastis. Pats dirba vairuotoju, buvo praradęs pažymėjimą, tai labai atidžiai dabar vairuoja, grynai jo klaida. Iš byloje esančio L. L. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, kad jis labai gailisi (b. l. 1-2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: 2016 m. birželio 11 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio specialisto R. Z. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2016 m. birželio 11 d., apie 13.11 val., kartu su vyr. patruliu M. K. tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) su greičio matavimo įranga buvo užiksuotas automobilio „Ford Galaxy“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) greitis – 116 km/h, Stepono Batoro gatvėje, kur leistinas greitis 60 km/h. Sustabdžius minėtą automobilį paaiškėjo, kad jį vairuoja L. L., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 7); fotonuotrauka, kurioje 2016 m. birželio 11 d. 13.11 val. užfiksuotas automobilio greitis – 116 km/h. Iš greičio matuoklio patikros sertifikato Nr. 0177517 matyti, jog jo patikra galioja iki 2016 m. liepos 30 d., taigi tikrinimo metu jis buvo tinkamas naudoti (b. l. 8). Administracinio teisės pažeidimo byloje esanti vairuotojo pažymėjimo kopija patvirtina, jog pažeidimo padarymu metu L. L. turėjo teisę vairuoti (b. l. 12). Šių įrodymų pagrindu konstatuotina, kad L. L. važiavo 116 km/h greičiu ir viršijo leistiną greitį daugiau kaip 50 km/h, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas L. L. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – L. L. dirbantis, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. L. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, L. L. skirtinos ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos pagrindinė ir papildoma nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir tokio dydžio nuobaudos šiuo atveju padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus. Teismas nenustatė pagrindų taikyti L. L. ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, pats L. L. nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, o vien tai, kad jo darbas susijęs su vairavimu, nesudaro pagrindo netaikyti teisės vairuoti atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų (289 Eur) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam (1) mėnesiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerius (ROIK) 16058742707 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.