- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-15
- Bylos Nr.
- T-634-890/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-01730-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Nuteistasis
- R. K.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu esančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo, pritaikant naujas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso įstatymo nuostatas, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. gruodžio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas:- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - dėl svetimo turto pagrobimo nuo 2011 m. rugsėjo 28 d. iki 2011 m. rugsėjo 29 d., kurio vertė 2880 Lt – laisvės atėmimu 1 metams; - pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - dėl svetimo turto pagrobimo 2011 m. spalio 8 d., kurio vertė 1200 Lt – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - dėl svetimo turto pagrobimo nuo 2011 m. rugsėjo 28 d. iki 2011 m. spalio 8 d., kurio vertė 1250 Lt – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; - pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, iš dalies pridėtos švelnesnės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmes, ir subendrinta bausmė už šias nusikalstamas veikas R. K. paskirta – laisvės atėmimas 3 metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2013 m. liepos 24 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės, iš dalies pridėta 2013 m. liepos 24 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė ir galutinė subendrinta bausmė pagal šiuos nuosprendžius R. K. paskirta – laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams.
Bausmę skirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013 m. liepos 24 d. (pagal 2013 m. liepos 24 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendį).
Į bausmės laiką įskaičiuotas kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2013 m. birželio 28 d. iki 2013 m. liepos 24 d. (pagal 2013 m. liepos 24 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendį) ir pagal 2013 m. liepos 24 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendį iš dalies atlikta bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gegužės 15 d.
2014 m. gegužės 15 d. Klaipėdos apygardos teismas nutartimi atmetė R. K. apeliacinį skundą ir paliko 2013 m. gruodžio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį nepakeistą.
2015 m. birželio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo R. K. prašymas, kuriuo prašoma, peržiūrėti 2013 m. gruodžio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, pritaikant naujas BK įstatymo 27 straipsnio, 75 straipsnio nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Nuteistasis prašyme nurodo, kokias pakeistas BK nuostatas prašo jo atžvilgiu taikyti, t. y. naujas BK įstatymo 27 straipsnio, 75 straipsnio nuostatas. Vertinant baudžiamosios bylos medžiagą, bei analizuojant nuteistojo prašymą, laikytina, kad reikšminga nuteistojo atžvilgiu yra ir BK 56 straipsnio,190 straipsnio 1 dalies pakeitimai, dėl kurio taikymo galimybės teismas taipogi pasisako.
Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo BK 190 straipsnio 1 dalis, kuri numato, jog XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies pakeitimams veikų, susijusių su turtu, kurio vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos, nusikalstamumas buvo panaikintas, t. y. nebenumatyta tam tikrų buvusių nusikalstamų veikų sudėtis.
BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2013 m. gruodžio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už tai, kad nuo 2011 m. rugsėjo 28 d. iki 2011 m. rugsėjo 29 d., pagrobė svetimą B. G. priklausantį turtą, kurio bendra vertė 2.880,00 Lt (834,11 Eur). Be to, 2013 m. gruodžio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2011 m. spalio 8 d. pagrobė svetimą B. G. priklausantį turtą, kurio bendra vertė 1.200,00 Lt (347,54 Eur). Be to, 2013 m. gruodžio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. K. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už tai, kad nuo 2011 m. rugsėjo 28 d. iki 2011 m. spalio 8 d., pagrobė svetimą B. G. priklausantį turtą, kurio bendra vertė 1.250,00 Lt (362,03 Eur). Be to, 2013 m. gruodžio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, už tai, kad apgaulės būdu, savo naudai užvaldė svetimą B. G. priklausantį turtą, kurio bendra vertė 17.030,00 Lt (4.932,23 Eur). Kadangi visais nurodytais atvejais R. K. pagrobto ir apgaule įgyto svetimo turto vertė yra didesnė nei 5 MGL (188,25 Eur), todėl R. K. padarytų veikų kvalifikavimas, įsigaliojus naujos redakcijos BK 190 str. 1 d., nesikeičia, todėl 2013-12-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmių, kurios vėliau subendrintos, nėra teisinio pagrindo švelninti.
BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 pakeitimo įstatymu (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015 m. kovo 24 d.) buvo pakeistos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios nusikaltimo recidyvo sąvoką, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, bausmės skyrimą, bausmės vykdymo atidėjimą ir atleidimą nuo bausmės ir kita.
BK 27 straipsnio 1dalyje (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015 m. kovo 24 d., redakcija) numatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. BK 56 straipsnyje (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015 m. kovo 24 d., redakcija) numatyta, jog pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimą skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė. Kitokia bausmė pavojingam recidyvistui gali būti skiriama tik šio kodekso 62 straipsnyje numatytais pagrindais.
BK 75 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, įsigal. 2015 m. kovo 24 d., redakcija) numatyta, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.
2013 m. gruodžio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, skirdamas bausmę R. K., teismas atsižvelgė į R. K. asmenybę – teistas ne kartą, pažymėta, jog net 18 kartų, teistas už analogiškas nusikalstamo pobūdžio veikas, savo elgesio nekeičia, taip pat į R. K. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą ir sprendė, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti tik atliekant realią laisvės atėmimo bausmę. Be to, R. K. nebuvo teisiamas už sunkius nusikaltimus, todėl ir minėto nuosprendžio priėmimo metu teismas turėjo teisinį pagrindą vertinti BK 75 straipsnio nuostatų taikymo galimybę R. K.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę bei daromų nusikalstamų veikų periodiškumą, pagrįstai manytina, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso numatyti bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tokiu būdu laikytina, jog nėra teisinio pagrindo, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, 56 straipsnio, 75 straipsnio 1 dalimi, 190 straipsniu atidėti 2013 m. gruodžio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ar paskirtą bausmę sušvelninti, ar paskirti kitos rūšies bausmę.
Be to, pažymėtina, jog baudžiamieji įstatymai, numato lygtinio paleidimo institutą, kuris, esant įstatyme įtvirtintiems reikalavimams, gali būti taikomas asmeniui, atliekančiam realią laisvės atėmimo bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 27 straipsniu, 56 straipsniu, 75 straipsniu, 190 straipsniu, BPK 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, -
nutaria:
Nuteistojo R. K. prašymo dėl 2013-12-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo, pritaikant naujas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso įstatymo nuostatas, netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.