- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-08
- Bylos Nr.
- T-45-744/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-75-1-00028-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Nuteistasis
- A. K.
- Advokatai
- Vigintas Strička
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Viešieji darbai (BK 46 str.)
- 1.1.7.2.6Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.12Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.)
- 2.5Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. K. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, 2014 m. sausio 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - viešieji darbai 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Į atliktos bausmės laiką A. K. buvo įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. sausio 16 d. 0.10 val. iki 2014 m. sausio 17 d. 11 val., tai yra dvi dienos, kurios prilyginamos 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.
Šalies argumentai
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu prašė nuteistajam A. K. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę – nors 2014 m. vasario 14 d. buvo supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, be to, tą pačią dieną raštu patvirtino sutikimą atlikti viešuosius darbus, tačiau iki 2014 m. kovo 6 d. viešųjų darbų išvis nedirbo, dėl ko kam buvo paskirta nuobauda – įspėjimas, po to pradėjo dirbti, tačiau tą pačią dieną susižalojo, dėl ko jo ranka buvo sudėta į langetę, o galiausiai atsisakė dirbti viešuosius darbus, kadangi planuoja įsidarbinti.
Probacijos skyriaus atstovas – inspektorius Vygandas Dervinis - teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam A. K. pakeisti paskirtą viešųjų darbų bausmę į areštą, kadangi jis vengė atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę.
Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti iš dalies ir nuteistajam A. K. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą, kadangi A. K. šiuo metu dirba.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 str. 8 d.).
Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo, asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis A. K. iš pradžių sutiko atlikti viešuosius darbus, tačiau po to įsidarbino (duomenys neskelbtini) ir nebesutinka dirbti viešųjų darbų, todėl konstatuotina, kad nuteistasis A. K. nesutinka atlikti viešuosius darbus ir A. K. paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į baudą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 str. 8 d.). Arešto bausmė A. K. neskirtina, kadangi jis šiuo metu dirba, gyvena su sugyventine R. K., kartu augina 8 mėnesių amžiaus sūnų, sugyventinė nedirba. Šiuo atveju baudos, o ne arešto paskyrimas atitinka ne tik bausmės tikslus (BK 41 str.), bet ir valstybės interesus. Nuteistajam A. K. vengiant sumokėti jam paskirtą bausmę, ją bus galima pakeisti į areštą (BK 47 str. 7 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str., 65 str. 1 d. 4 p., BPK 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti iš dalies.
Nuteistajam A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. sausio 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 80 (aštuoniasdešimties) valandų trukmės viešųjų darbų bausmės neatliktą 68 (šešiasdešimt aštuonių) valandų dalį pakeisti į 11 (vienuolikos) MGL, tai yra 1430 (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimties) litų, dydžio baudą.
Išaiškinti nuteistajam A. K., kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitai apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatyti Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju nuteistasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.