- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-23
- Bylos Nr.
- A2.6.-9-98/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Bukauskienė
- Pažeidėjas
- R. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, išsituokusio, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013-09-16, 20,55 val., (duomenys neskelbtini) , Skuodo rajono savivaldybėje vairavo dviratį tamsiu paros metu, kai dviračio priekyje nedegė baltos šviesos žibintas, o gale raudonos šviesos žibintas, dviratininkas nedėvėjo šviesą atspindinčios liemenės, o prie drabužių nebuvo prisisegęs kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje šviesą atspindinčių elementų. Taip pat R. K. buvo kaltinamas melagingai nurodęs asmens duomenis.
LR ATPK 131str. 1d. numatyta administracinė atsakomybė už pėsčiųjų ir kitų eismo dalyvių padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus.
LR ATPK 187 ² str. numatyta administracinė atsakomybė už melagingų parodymų teikimą administracinės teisės pažeidimo byloje.
Asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn R. K. nuo pirmos apklausos tvirtino, kad jis minėtą dieną niekur su dviračiu nevažiavo, jo niekas nestabdė ir jokių žinių neklausė.
Liudytojas M. V. nurodė, kad jis tik 2013-11-12 pagal policijos pareigūnų paaiškinimus surašė protokolą, liudytojas E. N. paaiškino, kad jis 2013-09-16 sustabdė pilietį, važiavusį dviračiu be atšvaitų, jis asmens dokumentų neturėjo, protokolą surašė pagal asmens parodymus. Po kiek dienų į policiją atėjo A. P. ir paaiškino, kad jis nebuvo niekur sustabdytas. E. N. pamatė, kad tai tikrai ne tas asmuo, kuriam buvo surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą ir paskyręs nuobaudą. Pagal duomenų bazę rado asmenį, kuris tą vakarą vairavo dviratį. Jis atpažino R. K.. Liudytojas L. Z. taip pat patvirtino, kad tai buvo R. K..
Bylos nagrinėjimo metu išsiaiškinta, kad 2013-09-16 administracinės teisės pažeidimo protokolas klaidingai buvo surašytas A. P., nenustačius jo asmenybės. Policijos pareigūnas 2013-11-12 iš duomenų bazės internete manė nustatęs pažeidėjo asmenybę ir už tą patį pažeidimą surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą R. K., nežiūrint į tai, kad jis niekaip nepripažino tą vakarą važiavęs dviračiu. Daugiau šis pažeidimas nebuvo tirtas, neapklausti jokie liudytojai. Sutikrinus 2013-09-16 ir 2013-11-12 administracinio teisės pažeidimo protokoluose pažeidėjo parašus, vizualiai matyti, kad jie iš esmės skiriasi.
Policijos komisariato atstovas E. G., peržiūrėjęs asmens parašus, taip pat pritarė nuomonei, kad tai nėra vieno ir to paties asmens parašai.
Kaip matyti iš bylos įrodymų ir asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn paaiškinimų, policijos pareigūnai nepilnai surinko įrodymus šioje administracinėje byloje. Iš esančių įrodymų negalima daryti išvados, kad R. K. padarė veikas, nurodytas administracinio teisės pažeidimų protokole. Manoma, kad šioje byloje netinkamai aiškintasi dėl pažeidėjo asmenybės, nėra įrodymų, kad pažeidimus padarė R. K.. Ši išvada darytina iš bylos įrodymų, R. K. paaiškinimų. Kritiškai vertintini liudytojo E. N. parodymai, kad iš policijos duomenų bazėje esančių nuotraukų, atpažino prieš mėnesį, tamsiu paros metu, kaip rašė pareigūnas protokole, sustabdytą pažeidėją. Netinkamai nustačius pažeidėjo asmenybę, ši byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250str. 1d. 1p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti administracinę bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal LR ATPK 131str. 1d., 187 ² str.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.