- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-13
- Bylos Nr.
- e2-2414-941/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01819-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- S. M.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei S. M. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės S. M. 144,28 Eur skolą už elektros energiją patiektą į objektą, esantį Ežero g. 20, Žiaukų k., Klaipėdos r., 5 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei S. M. procesiniai dokumentai įteikti 2016-09-22 viešo paskelbimo būdu, įpareigojant ją per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad žemės sklypas ir gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2007-03-13 iki 2012-05-28 nuosavybės teise priklausė atsakovei S. M.. Atsakovės skola už patiektą elektros energiją laikotarpiu nuo 2011-12-05 iki 2012-05-28 sudaro 144,28 Eur.
Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovei priklausiusį objektą. Atsakovė privalėjo atsiskaityti už patiektą elektros energiją. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl elektros energijos kokybės ir skolos priskaičiavimo, nėra. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 144,28 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, 1,78 Eur už ieškinio parengimą, 0,17 Eur komisinį mokestį bankui. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.)
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės S. M. 144,28 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 144,28 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,95 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.