Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2018-09-05 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140 str. 2 d., pritaikius BK 64 (1) str. 1 d., laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmę atliko 2019-02-18, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. mušdama sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui: 2019 m. gegužės 1 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, prie tvoros, sutuoktiniui E. B. mediniu pagaliu sudavė vieną smūgį į dešinę kaktos pusę, ne mažiau kaip keturis smūgius į kairę ranką ir ne mažiau kaip du smūgius į kairiąją koją, taip pastarajam padarydama kaktos, kairio dilbio ir kairės plaštakos odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas, kairės blauzdos paviršinę muštinę žaizdą ir taip nukentėjusiajam E. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji J. K. apklausta teisiamajame posėdyje, dėl jai pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kalta prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad vakarykščiai šventė vyro E. B. gimtadienį ir vartojo alkoholį. 2019-05-01, dienos metu, tikslaus laiko nežino, išgėrė alaus. Vakare, apie 20 val. E. B. tapo agresyvus, lazda, kuria pasiramstydamas vaikšto, ėmė daužyti namie ir lauke esančius daiktus, namo duris, sienas, šulinio dangtį. Neapsikentusi tokio elgesio lazda sudavė vyrui. Jos sutuoktinis po insulto tapo neįgalus. Dėl ligos jam užeina pykčio priepuoliai, tada jis lazda pradeda daužyti daiktus, yra sudavęs ne kartą ir jai. Todėl tą kartą jai trūko kantrybė. Labai gailisi dėl to kas įvyko.

Nukentėjusysis E. B., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2019-05-01, apie 20 val., žmona J. K. išstūmė jį iš namų į lauką, kadangi jis sunkiai vaikšto, tad nuvirto prie vartų. Kai nuvirtęs gulėjo ant žemės, J. K. jį mušė pagaliu- sudavė vieną kartą į dešinę kaktos pusę, ne mažiau kaip du kartus į kairės rankos dilbį ne mažiau du kartus- į kairės rankos viršutinę dalį ir ne mažiau du kartus - į kairę koją. Jam labai skaudėjo. Kai jį mušė, šaukė "gelbėkit , žmonės". Tuo metu labai bijojo. Po J. K. suduotų smūgių sumuštose vietose atsirado kraujosruvos ir nubrozdinimai. Gindamasis nuo J. K. smūgių, į šią metė stiklainį. Žmona, sudavusi jam smūgius, nuėjo į kambarį, o jis, sunkiai atsistojęs, nuėjo į atskirą namuką, kur laiko nereikalingus daiktus. Maždaug po valandos pas jį atvažiavo sesuo V. R., kuri iš (duomenys neskelbtini) gyventojų sužinojo, kad jį muša (b. l. 1-5).

Iš 2019-05-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 782/2019 (03) nustatyta, kad E. B. padaryti kaktos, kairio dilbio ir kairės plaštakos odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos, kairės blauzdos paviršinė muštinė žaizda. Sužalojimas atitinka nurodytą laiką 201-05-01 ir aplinkybes, galėjo gautis suduodant pagaliu. Kairės rankos odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos galėjo atsirasti ginantis - prisidengiant ranka nuo smūgių galvą. Nurodyti E. B. sužalojimai, kurie paaiškinami mažiausiai keturiais smūgiais, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 51).

Liudytojas M. Š., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad J. K. ir E. B. pažįsta tik tiek, kad gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini). Nėra matęs anksčiau, kad jie būtų mušęsi ar konfliktavę. 2019 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslios dienos nepamena, apie 20 val., eidamas (duomenys neskelbtini) kaime keliu palei J. K. ir E. B. namus, išgirdo vyrišką šauksmą, dejavimą, kad skauda, todėl ėjo link sklindančio garso. Pamatė, kad sode, prie įėjimo į namus, E. gulėjo prie tvoros, o J. su kažkokia medine lazda daužė gulintį E.. Kiek kartų tiksliai sudavė - negali pasakyti, bet galėjo būti apie 10 kartų į įvairias kūno vietas. Kai jis sušuko "baikit", J. K. nereagavo ir toliau lazda trankė E. B., kuris nesipriešino, tik gulėjo ir šaukė, jokia lazda nemojavo. Pats gelbėti E. B. nėjo, nes buvo patvinęs kanalas, todėl juos pasiekti buvo sunkoka. Iškart nubėgo iki namų ir apie įvykį telefonu pranešė E. B. sesers sūnui (b. l. 76-77).

Liudytoja V. R. - nukentėjusiojo E. B. atstovė pagal įstatymą, kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2019-05-01, apie 21 val. sūnus B. R. telefonu pranešė, kad paskambinęs Š. iš (duomenys neskelbtini) pasakė, kad E. B. lauke labai šaukia. Ji pas brolį E. B. į namus atvažiavo apie 21.40 val., kambaryje rado tik neblaivią J. K., kuri dėl girtumo net neatsakė, kur yra E. B.. Brolį rado namelyje, kur laikomi nereikalingi daiktai -sumuštą. Parvedė jį į kambarį, apžiūrėjo ar stipriai sumuštas ir paskambino policijai. J. K. prieš E. smurtauja ne pirmą kartą. Šiuo metu jos brolis E. B. gydosi Klaipėdos Jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamente dėl paūmėjusių psichinių sutrikimų- yra neįgalus dėl insulto pasekmių, kadangi labai sunkiai valdo dešiniąją kūno pusę, sunkiai judina dešinę koją ir ranką. Pripažįsta, jog brolis po ištikusio insulto pasidarė agresyvus, tačiau su juo reikia mokėti bendrauti. Žmona J. K. E. B. tinkamai nepasirūpina, neveža pas gydytojų ar neduoda psichikos centre paskirtų vaistų, nuolatos vartoja alkoholį ir į namus prisikviečia svetimų žmonių, todėl E. dėl to dar labiau pyksta. Konfliktai pas juos vyksta labai dažnai, kadangi E. yra ligonis, o J. alkoholikė, todėl tai yra padėtis be išeities. E. prasidėjus agresyvumo bangai, jis savo turima lazda, kuria pasiramstydamas vaikšto, daužo visus namie esančius daiktus, o tada J. jį auklėja savais būdais. Kaip atstovė pagal įstatymą, civilinio ieškinio J. nereiškia (b. l. 69, 70, 72, 73).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad įvykio dieną nukentėjusysis buvo blaivus, o J. K. nustatytas 1, 36 promilių girtumas (b.l. 25).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamosios J. K. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog ji 2019-05-01 padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra surinkta pakankamai. Kaltinamoji padaryto nusikaltimo neneigia, jos parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nuosprendyje nurodyti įrodymų šaltiniai.

J. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes ji tyčia lazda mušdama šeimos narį - sutuoktinį E. B., padarė šiam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

J. K. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkina tai, kad ji nusikaltimą padarė būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

J. K. administracine tvarka nebausta, tačiau teista už analogišką nusikaltimą už kurį bausmę atliko 2019-02-18, yra įrašyta į priklausomybės ligų kabineto apskaitą (b. l. 99), dėl nustatytos diagnozės J. K. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 99).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kadangi ankstesniu nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė teigiamos įtakos neturėjo.

J. K. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

J. K. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis (BK 66 straipsnio 1 dalis).

J. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo - naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Valstybinė ligonių kasa), atstovaujama Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, pareiškė J. K. civilinį ieškinį dėl 130,87 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiojo E. B., gydymą sveikatos priežiūros įstaigoje, kuriai už paslaugas apmokėjo iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – ir PSDF) biudžeto lėšų (b.l. 57-59).

Kaltinamoji J. K. ieškinį pripažįsta.

Ieškinys pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų išrašu, todėl tenkintinas visiškai.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Kadangi sužalojimai nukentėjusiajam E. B. buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais J. K. veiksmais, todėl pastarajai kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos patirtas sužalotojo gydymo išlaidas, apmokėtas iš PSDF biudžeto lėšų. Esant šioms aplinkybėms, priteistina iš J. K. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 130,87 Eur žalos atlyginimui (CK 6.283 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

J. K. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu J. K. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės atėmimo bausmę keturis mėnesius.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir įpareigoti J. K. tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės atidėjimo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-05-02, 00:45 val. iki 2019-05-02, 14:55 val., tai yra vieną dieną.

J. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, (Europos g. 1, LT-03505 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 130,87 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų 87 centus) žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.